نه ز عجز است دیری و زودیش نه ز طبع است خشم و خشنودیش
علتش را نه کفر دان و نه دین صفتش را نه آن شناس و نه این
پاک زانها که غافلان گفتند پاکتر زانکه عاقلان گفتند
و هم و خاطر دلیل نیکو نیست هر کجا وهم و خاطر است او نیست
وهم و خاطر نو آفریده اوست آدم و عقل نورسیده اوست
در این بیت عرفانی ، بیان می دارد که ذات حق تعالی خارج از فهم و درک بشری است. و هیچ احدی قادر به دیدن او نیست حتّی افراد برگزیده خداوند. و ندیدن او ، دلیل بر نبود نیست. زیرا با این همه نشانه ها و نعمتها که بر روی زمین قرار داده است. پی به وجودش می بریم. همانطور که شخص نابینا ، که مادر خود را نمی بیند ، امّا مطمئن است که مادری دارد. پس ما باید این حجاب های دنیوی را کنار بزنیم تا او را با چشم دل مشاهده کنیم و هر کجا نظر می کنیم او را ببینم
ذات او فارغست از چونی زشت و نیکو درون و بیرونی
زانک اثبات هست او بر نیست همچو اثبات مادر اعمیست
داند اعمی که مادری دارد لیک چونی به وهم در نارد
در این ابیات عرفانی زهدانه ، شاعر بیان کرده است که خداوند حکیم ، بر اساس حکمت خود همه چیز را آفریده است. پس تو به کار خداوند عیب مگیر . تو با دیده دل ببین و سپاسگزار باش. و امیدوار باش تا مورد لطف و رحمت خداوند قرار گیری؟
و بدان او هیچ چیز را بیهوده نیافریده است.
خواه اومید گیر و خواهی بیم هیچ بر هرزه نافرید حکیم
در جهان آنچه رفت و آنچ آید و آنچه هست آن چنان همی باید
تو مگو هیچ در میانه فضول رانده او به دیده کن تو قبول

۶-۲-۴ فی ذکر دارالبقا :

این قصیده از نمونه های مذهبی در شعر سنائی است . که در آن تأکید دارد که هر کس به این دنیا آمد روزی باید بار سفر خود را ببندد و به دنیا دیگر برود و مرگ پایان زندگی نیست و تولّدی دیگر است . که باید جزای اعمال خود را ببینیم و اگر مانند محمد (ص) باشی پای در رکاب می رود یعنی برای تو راحتّی و آسایش است امّا اگر چون قارون باشی که از خاک لعنت شده ای سخت عذاب خواهی شد .

 

اجل آمد کلید خانه راز	در دین بی اجل نگردد باز
تا بُوَد این جهان نباشد آن	تا تو باشی نباشدت یزدان
آنکه کم زد وجود عالم را	گو ببین مصطفی و آدم را
وانکه او طالبست افزون را	گو ببین عاد را و قارون را
این یکی پای در رکیب بماند	و آن دگر خسته نهیب بماند
باد هیبت به عاد مقرونست	خاک لعنت سزای قارونست
در این ابیات با خطاب به عامه مردم می گوید : ای مرد ، منظور مرد واقعی است. کسی که بتواند از این تاری که دور خود تنیده رهایی یابد و پا روی هوس ها و امیال دنیوی خود بگذارد ، و به تزکیه نفس و ریاضت بپردازد و هستی خود را در این راه فدا کند. تا بتواند به زندگی جاویدان و بقا برسد.
مرد گرد نهاد خودنتند	شیر صندوق خویش خود شکند
کز تن و جان خود بری گردی

مسائل مکان‌یابی تحت عدم قطعیت برای اولین بار توسط Ermoliev and Leonardi (1982) مطرح شد که تعدادی مدل از مسائل مکان‌یابی را توسعه دادند و مدل‌های حاصله را با بهره گرفتن از ابزارهای برنامه‌ریزی عدم قطعیت حل نمودند. Louveaux (1986) مدل‌های مسائل غیر‌قطعی مکان‌یابی موجود را مرور کرده که در آن تمامی مسائل مکان‌یابی تسهیلات در گام اول تصمیم‌گیری در نظر گرفته‌شده‌ و در گام دوم الگوهای توزیع آورده شده‌اند. HUANG and WANG (2009) مدل بهینه‌سازی استواری برای بررسی مسئله‌ی مکان‌یابی محور در حالت ظرفیت نامحدود گره‌ها در نظر گرفته و با بهره گرفتن از الگوریتم ژن شناختی چند هدفی مسئله را حل نموده‌اند. (Makui, 2012).

Marianov and Serra (2003) مسئله‌ی مکان‌یابی محور را در زمینه‌ی حمل‌و‌نقل هوایی بررسی کرده‌اند. آن‌ها محورها را به عنوان سیستم‌های صف M/D/c مدل‌سازی کرده‌اند. فرمولی برای احتمال تعداد مشتریان در سیستم به دست آمده که بعداً جهت پیشنهاد محدودیت ظرفیت استفاده شده است. این محدودیت احتمال تعداد قطعی بیشتری هواپیمای در صف را به کوچک‌تر یا مساوی مقدار داده‌شده محدود می‌کند. این مدل با بهره گرفتن از روش ابتکاری مبنی بر جستجوی ممنوعه حل شده است. این روش بر روی مجموعه داده‌های CAB و همچنین بر روی داده‌های تصادفی تولیدشده، امتحان شده است (Alumur et al., 2012).
Mohammadi et al. (2011) همان محدودیت ظرفیتی که در مقاله‌ی Marianov and Serra (2003) پیشنهاد شده بود را به مدل اضافه کرده و مسئله را حل نموده‌اند.
Yang (2009) نیز به بررسی مسئله‌ای در زمینه‌ی حمل‌و‌نقل هوایی پرداخته است. تقاضا تصادفی در نظر گرفته‌شده و مسئله مانند یک برنامه‌ریزی تصادفی دو مرحله‌ای مدل‌سازی شده است. مسئله‌ی قطعی معادل با در نظر گرفتن ۳ سناریو حل شده است. انتقال مستقیم بین گره‌های غیر محور اجازه داده شده است. یک مورد مطالعه‌ای در ارتباط با صنعت ترابری هوایی در تایوان و چین ارائه‌شده که در آنجا تنها یک محور مکان‌یابی شده است. Sim et al. (2009) مسئله‌ای را با زمان‌های مسافرتی تصادفی به صورت عادی توزیع‌شده را بررسی کرده‌اند. در این مقاله محدودیتی هست که تضمین می‌کند احتمال مجموع زمان مسافرتی در امتداد یک مسیر که کمتر از کران زمانی داده شده است، از مقدار داده‌شده بزرگ‌تر است (محدودیت‌های شانسی). ۳ سناریو با ضرایب تغییر مختلف تجزیه و تحلیل ‌شده‌اند. یک الگوریتم ابتکاری پیشنهادشده و مجموعه‌ای از آزمون‌های محاسباتی با بهره گرفتن از مجموعه داده‌های CAB و AP انجام گرفته است. اخیراً Contreras et al. (2011) تخصیص چندگانه‌ی تصادفی ظرفیت نامحدود مسئله‌ی مکان‌یابی محور را بررسی کرده‌اند که در آن عدم قطعیت به تقاضاها و هزینه‌های حمل‌و‌نقل ارتباط دارد. آن‌ها نشان دادند که مسائلی با تقاضای تصادفی و هزینه‌های حمل‌و‌نقل تصادفی وابسته به آن، دارای هم‌ارزهای قطعی هستند. آن‌ها الگوریتمی برای این مسئله با هزینه‌های حمل‌و‌نقل تصادفی مستقل پیشنهاد دادند. آن‌ها الگوریتمشان را با موارد تصادفی تولیدی و مجموعه داده‌های AP آزمودند (Alumur et al., 2012).
Alumur et al. (2012) مدل‌های تخصیص ساده و چندگانه‌ی ظرفیت نامحدود مسئله‌ی مکان‌یابی محور را در حالت غیر‌قطعی بررسی کرده‌اند. آن‌ها عدم قطعیت را به هزینه‌های ثابت راه‌اندازی محور و تقاضای هر گره نسبت داده‌اند. در ابتدا حالت عمومی و قطعی مدل‌های تخصیص ساده و چندگانه معرفی شده‌ است، سپس ابتدا با بهره گرفتن از رویکرد بهینه‌سازی استوار و با تعریف ۵ سناریو، عدم قطعیت هزینه‌های راه‌اندازی محور بر روی هر دو حالت تخصیص ساده و چندگانه بررسی شده است. در قسمت بعدی از برنامه‌ریزی تصادفی برای مواجهه با عدم قطعیت تقاضای هر گره در شبکه استفاده شده و در قسمت انتهایی مقاله چارچوبی جهت مقابله با هر نوع عدم قطعیتی در شبکه‌ی محور ارائه شده است. آن‌ها نتایج محاسباتی مدل‌های خود را که بر روی مجموعه داده‌های معروف CAB آزموده بودند، گزارش کرده‌اند.
Makui et al. (2012) مدل بهینه‌سازی استواری مبتنی بر سناریو برای حالت ظرفیت محدود مسئله‌ی p-محور چند‌‌ هدفی ارائه کرده‌اند آن‌ها عدم قطعیت را به تقاضای هر گره و میزان زمان مورد نیاز برای پردازش کالاها نسبت داده‌اند.
در جدیدترین مقاله‌ای که در ارتباط با عدم قطعیت مسائل مکان‌یابی محور منتشر شده است می‌توان به Mohammadi et al. (2014) اشاره کرد. در این مقاله یک مسئله‌ی پایدار مکان‌یابی محور جدید (SHLP)^[15] بررسی شده است که دارای دو تابع هزینه‌ی محیط زیستی برای گزارش آلودگی هوا و آلودگی صوتی ماشین‌آلات است که باهم ترکیب ‌شده‌اند. برای مواجهه با عدم قطعیت داده‌ها در مدل، یک روش مختلط برنامه‌ریزی امکانی-تصادفی جهت ایجاد هم‌ارز جدید پیشنهاد شده است. یک روش ابتکاری شبیه‌سازی تبرید و یک الگوریتم رقابتی امپریالیست با یک راه‌حل جدید جهت حل مواردی با اندازه‌ی واقعی توسعه داده‌شده که عملکردهایش با یک کران پایین پیشنهادی مقایسه شده است. در نهایت تعدادی آزمون‌های محاسباتی بر روی مجموعه داده‌های معروف انجام‌شده و اثربخشی مدل به تصویر کشیده شده است.
۲-۳٫ مروری بر ادبیات بهینه‌سازی استوار
Klibi et al. (2009) مروری حیاتی از مسئله‌ی طراحی شبکه‌ی زنجیره تأمین تحت عدم قطعیت و از مدل‌های پیشنهادی موجود برای فرموله سازی مناسب عدم قطعیت در مرحله‌ی طراحی ارائه می‌دهند. در مقاله‌ی آن‌ها چند تعریف از استواری، ادبیاتی از استواری در زمینه‌ی زنجیره تأمین و لزوم استواری شبکه‌ی زنجیره تأمین جهت اطمینان از ایجاد ارزش پایدار، بازبینی و بررسی شده است. Sahindis (2004) در مقاله‌ی خود نظریه، روشگان و روش‌های اصلی برای مواجهه با مسائل بهینه‌سازی تحت عدم قطعیت را بررسی کرده است.
یکی از این روش‌ها نوعی خاص از برنامه‌ریزی خطی تصادفی با عنوان بهینه‌سازی استوار است که توسط Mulvey et al. (1995) معرفی شده است. Bai et al. (1997) کاربردهایی از مدل‌های بهینه‌سازی استوار را ارائه می‌دهند که برنامه‌ریزی خطی تصادفی رایج در شناسایی جواب استوار ناتوان است. Gutierrez et al. (1996) از یک روش استواری در شکل‌گیری مدل تأسف برای یک فرمول ریاضی برنامه‌ریزی عدد صحیح مختلط استاندارد مسائل طراحی شبکه‌ در حالت ظرفیت نامحدود صحبت به میان آورده است. در آنجا چند الگوریتم جهت ایجاد طراحی‌های استوار شبکه توسعه داده‌شده‌اند که اقتباس‌هایی از روش تجزیه‌ی بندر هستند. Vladimirou and Zenios (1997) یک مدل بهینه‌سازی استوار را برای مقایسه‌ی پایداری تصمیمات منبع و هزینه‌ی انتظاری یک جواب ارائه کرده‌اند.
Yu and Li (2000) مدل جدیدی از بهینه‌سازی استوار را برای مسائل لجستیک تصادفی توسعه داده‌اند. در بیان ریاضی پیشنهادی آن‌ها نسبت به بیان ریاضی Mulvey et al. (1995)، برای تبدیل یک مدل غیر‌خطی استوار به برنامه‌ریزی خطی، تنها چند متغیر اضافه شده است. Landeghem and Vanmaele (2002) مفهومی از برنامه‌ریزی استوار را پیشنهاد کرده‌اند که در آن از ارزیابی ریسک در تقاضای غیر‌قطعی و زنجیره‌های تأمین در سطح تاکتیکی استفاده شده است. همچنین آن‌ها ارزش برنامه‌ریزی استوار را در موسسه‌ی اروپایی شیمیایی نشان داده‌اند.
Leung et al. (2002) یک مدل بهینه‌سازی استوار را برای مسئله‌ی لجستیک چندملیتی غیر‌قطعی با ترکیبی از ناوگان‌ها جهت تعیین استراتژی دراز‌مدت تحت سناریوهای رشد اقتصادی مختلف، نشان داده‌اند. اخیراً Leung et al. (2007) از بیان ریاضی بهینه‌سازی استوار که توسط Yu and Li (2000) پیشنهاد شده بود برای حل یک مسئله‌ی برنامه‌ریزی تولید چند ‌‌مکانی در شرایط غیر‌قطعی استفاده کرده‌اند. یک مسئله‌ی بهینه‌سازی استوار در قالب مدل تأسف توسط Baohua and Shiwei (2009) برای مکان‌یابی و تخصیص مراکز لجستیک در محیطی غیر‌قطعی بررسی شده است. با بهره گرفتن از آزمایش‌های عددی نشان داده شده است که نتایج این روش از نتایج مدل بهینه‌سازی تصادفی بهتر است. Yin et al. (2009) سه طرح اصلاحی استوار (بر پایه‌ی حساسیت، بر پایه‌ی سناریو و مینی ماکس) را برای شبکه‌‌های راه تحت تقاضای غیر‌قطعی آینده ارائه کرده‌اند که در آن از فن‌های مختلفی برای مدل کردن عدم قطعیت با چشم‌انداز‌های مختلف استواری استفاده کرده‌اند.
۲-۳-۱٫ عدم قطعیت در شبکه‌های لجستیکی
یکی از چالش‌های مهم مدل‌سازی ریاضی یک شبکه‌ی لجستیکی موثر که با داده‌های واقعی سازگار باشد، چگونگی ادغام داده‌های غیر‌قطعی و نا به هنجار در فاز طراحی شبکه است. در حقیقت هر گونه اشتباهی در این فاز ممکن است باعث بد عمل کردن شبکه‌ی لجستیکی در فاز پیاده‌سازی شود پس به احتمال زیاد در دستیابی به برخی از اهداف از پیش تعیین‌شده بازمی‌ماند. هزینه‌های اضافی به عنوان یک پیامد ناخوشایند به دلیل فقدان طراحی دقیق شبکه به سیستم تحمیل می‌شوند.
در دهه‌ های اخیر مطالعات قابل‌توجهی در ارتباط با تمرکز بر روی دسترسی آسان به شناخت و فرموله کردن عدم قطعیت در مسائل طراحی شبکه صورت گرفته است که البته کافی نیست. به عنوان مثال، Davis (1993) عدم قطعیت را به عنوان عامل مهم و اثرگذاری بر زنجیره تأمین معرفی کرد که مدیران به صورت درخور توجهی آن را کنترل نکرده‌اند. او عملکرد تأمین‌کنندگان، فرایند‌های فرآوری و تقاضاهای مشتری را به عنوان منابع اصلی عدم قطعیت شناسایی کرده است. به ‌طریقی مشابه Landeghem and Vanmaele (2002) منابع عمده‌ی عدم قطعیت را با توجه به درجه‌ی تأثیر آن‌ها در سطوح مختلف زنجیره تأمین در جدول (۲-۱) گزارش کرده‌اند.
جدول(۲-۱): منابع عدم قطعیت در زنجیره تأمین: قدرت اثرگذاری کم، متوسط و زیاد تصمیمات

 

منابع عدم قطعیت	عملیاتی	تاکتیکی	استراتژیکی
نرخ ارز	زیاد	متوسط	-
زمان فرآوری تأمین‌کننده	کم	زیاد	کم
کیفیت تأمین‌کننده	متوسط	کم	-
ساخت محصول	متوسط	متوسط	-
زمان‌های حمل‌و‌نقل	متوسط

 

 

نمودار شماره۳۲ -۴: توزیع فراوانی پاسخگویان به تفکیک نظرشان درباره تاثیر کاربرد اینترنت بر افزایش آموخته های علمی دانشجویان

از مجموع پاسخگویان ۸۷٫۲ درصد با تاثیر کاربرد اینترنت بر افزایش آموخته های علمی دانشجویان موافق و کاملا موافق می باشند. ۹ درصد پاسخگویان در این باره نظری نداشتند. ۴ درصد نیز با این نظر مخالف و کاملا مخالف می باشند.

۳-۴-استنباط یافته ها

در این بخش جهت آزمون فرضیه های پژوهش با توجه به ماهیت سوال از آزمونهای متفاوتی استفاده نموده‌ایم. در این راستا، ابتدا سطح سنجش شاخص‌ها را از رتبه‌ای به فاصله‌ای ارتقاء داده و سپس اقدام به استانداردسازی شاخص‌ها در دامنه (۱۰۰ – ۰) کرده‌ایم. لازم به توضیح است که برای آزمون t یک نمونه‌ای (one sample t test) با توجه به این‌که مقدار میانگین ۵۰ حد واسط مقادیر این شاخص‌هاست مقادیر میانگین کمتر از ۵۰ را به منزله گزینه‌های کم و خیلی‌کم و مقادیر میانگین بیشتر از ۵۰ را به منزله گزینه‌های زیاد و خیلی‌زیاد ارزیابی نموده‌ایم.

با توجه به توضیحات فوق فرضی که مورد آزمون قرار می‌گیرد به صورت زیر می‌باشد:

که  همان میانگین شاخص مورد نظر می‌باشد.
در واقع هرگاه فرض صفر تایید شود به منزله گرایش جامعه آماری به گزینه های کم و خیلی کم و رد فرض صفر نیز به منزله گرایش به گزینه های زیاد و خیلی زیاد می باشد.
لازم به توضیح است که میزان خطای نوع اول ( احتمال رد فرض صفر در حالیکه این فرض درست باشد) در این تحقیق ۰٫۰۵ در نظر گرفته شده است۰ بنابراین، آنگونه روابطی قابل قبول هستند که سطح معناداری آنها حداکثر ۰٫۰۵ باشد بنابراین هر چقدر میزان سطح معناداری کمتر باشد ، بیانگر تایید مطمئن تر سوال پژوهش و یا فرضیه مورد بررسی می باشد که در جدول زیر نشان داده شده است.

نشان‌دهنده سطح معناداری قابل قبول
(احتمال صحت ۹۵%)

نشان‌دهنده سطح معناداری زیاد
(احتمال صحت ۹۹%)

 

 

۱-۳-۴-آزمون فرضیه ها

فرضیه اول: بین میزان کاربرد اینترنت و آموخته های علمی دانشجویان رابطه معناداری وجود دارد.

جدول شماره۳۳-۴ : آزمون T یک نمونه ای جهت بررسی رابطه بین میزان کاربرد اینترنت و آموخته های علمی دانشجویان

 

فراوانی
میانگین
انحراف معیار
کران پایین ۹۵ درصد
آماره‌ی t
سطح معنی‌داری

۲۷۰
۵۳٫۶
۸٫۰
۵۴٫۴
۷٫۵
۱٫۰۰۰

 

با توجه به مقادیر حاصله از جدول فوق، مقدار میانگین (M=53.6%) و آماره‌ی t=7.5)) و سطح معنی‌داری (Sig=1.000) فرض صفر تایید و فرضیه پژوهش رد می گردد. بنابراین می توان نتیجه گرفت که بین میزان کاربرد اینترنت و آموخته های تخصصی دانشجویان رابطه معناداری وجود ندارد.
فرضیه دوم: میان جنسیت دانشجویان ومیزان کاربرد اینترنت رابطه معنا داری وجود دارد.

 

امکان تولید اصلاً وجود ندارد( هر رخدادی منجر به توقف تولید می گردد)

۳

 

خسارات در تولید

۲

 

بدون تاثیر(حوادثی که منجر به توقف تولید نمی گردند)

۱

 

 

پیامد کلی
جهت تعیین پیامد خرابی کل ، فرمول ذیل باید مورد استفاده قرار گیرد:
(۳-۱۰)
۳-۳-۲-۳-۲ احتمال وقوع ازکارافتادگی
احتمال وقوع از کار افتادگی به روش کیفی ارزیابی شده و شش فاکتور اثر گذار بکار گرفته شده جهت تعیین احتمال وقوع از کار افتادگی عبارتند از(مطابق با استاندارد API 581):[6]

 

 

• فاکتور عمر باقی مانده : Remaining Life Factor

 

 

 

• مکانیزم های تخریب یا فاکتور تخریب : Damage Factor

 

 

 

• مناسب بودن بازرسی یا فاکتور بازرسی : Inspection Factor

 

 

 

• شرایط فعلی دستگاه یا فاکتور شرایط : Condition Factor

 

 

 

• طبیعت فرایند یا فاکتور فرایند : Process Factor

 

 

 

• طراحی دستگاه یا فاکتور طراحی مکانیکی : Mechanical Design Factor

 

 

 

• فاکتور تجربی : Experimental Factor

 

 

آنالیز احتمال در برنامه RBI ، جهت تخمین احتمال یک پیامد خاص و نامطلوب که ناشی از نشت سیال که بواسطه مکانیسم های آسیب به وجود آمده، انجام می گردد. احتمال اینکه یک پیامد خاص به وجود خواهد آمد، حاصل آنالیز احتمال است و احتمال سناریوی تحت بررسی نیز با این فرض می باشد که خرابی اتفاق افتاده است.
آنالیز کیفی احتمال خرابی :یک روش کیفی، شامل شناسایی واحدها، سیستم ها یا تجهیزات، متریال ساخت و ترکیبات خوردنده در فرآیندها می باشد. بر اساس دانش و تاریخچه کارکرد(بهره برداری)، بازرسی های آتی ، برنامه های تعمیر و نگهداری و احتمال تخریب متریال، آنالیز احتمال به طور مجزا برای هر واحد، سیستم، گروهی از تجهیزات یا یک تجهیز خاص ارزیابی می گردد. یک تحلیل و نتیجه گیری مهندسی، اساس این ارزیابی می باشد. سپس طبقه بندی آنالیز احتمال می تواند به هر واحد، سیستم، گروهی از تجهیزات یا یک تجهیز خاص، اعمال شود. این طبقه بندی ها را می توان با واژه های همچون ( خیلی بالا، بالا، متوسط، پایین یا قابل اغماض) و یا با مشخصات عددی همچون ( ۱ تا ۵ ) توصیف کرد. طبق پیوست A – API 581 ، در این روش اجرایی از روش عددی استفاده شده است. [۶]

بر اساس این نگرش، احتمال خرابی با سنجش جداگانه هر یک از فاکتورهای ذیل، ارزیابی می گردد.فاکتور نهایی احتمال، برابر است با مجموع این ۶ فاکتور:

 

 

• RLF : فاکتور عمر باقیمانده

 

 

 

• DF : فاکتور آسیب

 

 

 

• IF : فاکتور بازرسی

 

 

 

• CCF : فاکتور وضعیت

 

 

 

• PF : فاکتور فرایند

 

 

 

• MDF : فاکتور طراحی مکانیکی

 

 

 

• EXF : فاکتور تجربی

 

 

و در انتها:
(۲-۱۱) LOF= RLF+DF+IF+CCF+PF+MDF+EXF
در نتیجه طبقه بندی LOF به این صورت معین می گردد:

 

 

• اگر LOF بین ۰ تا ۱۵ باشد ß درجه احتمال برابر است با ۱

 

 

 

• اگر LOF بین ۱۶ تا ۲۵ باشد ß درجه احتمال برابر است با ۲

 

در تبیین این یافته­ ها می­توان گفت اعلب دانش‌آموزان با اختلال یادگیری متعلق به خانواده‌هایی هستند که در طی دوران رشد خود پیوندهای عاطفی لازم با والدین خود نداشتند. به عبارت دیگر این کودکان از نظر ارتباطات عاطفی- روانی با والدینشان، خاطرات و تجارب مطلوبی ندارند.این دانش‌آموزان در بسیاری از موارد از سوی والدین خود مورد سرزنش، تحقیر، و گاهی تنبیه بدنی قرار می‌گیرند(افروز، ۱۳۸۵).
با توجه به این­که شیوه تربیتی والدین بر رفتار فرزندان‌شان تأثیر می­ گذارد، والدینی که سبک استبدادی به کار می­گیرند، کودکانی دارند که در گروه مشکلات رفتاری قرار می­گیرند. این والدین با روش­های طرد و عدم پذیرش، فقدان گرمی و صمیمیت با فرزندان و به­ کارگیری روش­های تنبیهی محیط خشن و ناامنی ایجاد می‌کنند و موجب بروز مشکلات رفتاری در فرزندان می­شوند. در واقع فرزندان والدین مستبد به دلیل شیوه ­های نامناسب تربیتی، مواجهه منطقی با مسائل را نمی­آموزند و در برخورد با مسائل به صورت واکنشی و هیجان­های شدید برخورد می­ کنند، این نوع سبک فرزندپروری کودکان را به سمت نافرمانی سوق می­دهد.
همچنین یافته­های این پژوهش با یافته­های پژوهش­های رضوی، محمودی و رحیمی(۱۳۸۷)، رینالدی و هو (۲۰۱۲) و ویلیامز و همکاران(۲۰۰۹) مبنی بر اینکه میان سبک فرزندپروری سهل­گیرانه و مشکلات رفتاری همبستگی مثبتی وجود دارد، همسو می­باشد.
در تبیین این یافته می­توان بیان کرد که بی­توجهی و سردی والدین در سبک سهل‌گیرانه مانع شکل­ گیری عواطف مثبت بین والد و فرزند می­ شود و بسیاری از رفتارها و مهارت­ های کودک تقویت نمی­ شود. می‌توان گفت فرزندان والدین دارای سبک سهل­گیرانه، انگیزه برای رفتار مناسب در محیط را ندارد و به سمت رفتارهای نامناسب می­روند.

ولی یافته­های پژوهش حاضر با یافته­های کوریدو و همکاران(۲۰۰۲)، علیزاده و همکاران(۲۰۱۱)، کافمن و همکاران(۲۰۰۰)، نیومن و همکاران(۲۰۰۸) و ویلیامز و همکاران(۲۰۰۹) ناهمسو است. این پژوهش­ها بیان می­ کنند میان سبک فرزندپروری اقتداری و مشکلات رفتاری همبستگی منفی وجود دارد، زیرا سبک فرزندپروری اقتداری همراه با صمیمیت، حمایت و نظارت منطقی است، از این رو میزان پاسخدهی بالاست و روابط دوسویه میان والدین و فرزندان­ برقرار است ولی در پژوهش حاضر ارتباط معنی­داری میان سبک فرزندپروری اقتداری و مشکلات رفتاری یافت نشد. همچنین در تبیین این یافته می­توان به این مسأله اشاره کرد که شاید عدم همسویی با پژوهش­های ذکر شده به دلیل جامعه آماری باشد، زیرا در این یافته­ ها پژوهش در جامعه والدین با کودک عادی انجام شده است و بیان شده که والدینی که کودک عادی دارند بیشتر از سبک اقتداری استفاده می­ کنند ولی در پژوهش حاضر جامعه مورد نظر والدین با کودک دارای اختلال یادگیری بودند و می­توان اینگونه بیان کرد که والدین با دانش ­آموزان اختلال یادگیری کمتر از سبک فرزندپروری اقتداری استفاده می­ کنند.

۵-۱-۲- سؤال دوّم: آیا بین ابعاد مشکلات رفتاری در دختران با اختلال­های یادگیری و سبک­ فرزندپروری والدین رابطه وجود دارد؟

برای پاسخگوئی به این سؤال نیز از روش آماری ضریب همبستگی پیرسون استفاده گردید. یافته­های پژوهش بیان می­ کند که سبک فرزندپروری سهل­گیرانه به صورت معنادار و مثبتی با تمام ابعاد مشکلات رفتاری(سلوک، اضطراب­خجالتی، روان­تنی، مشکلات اجتماعی) همبستگی دارد.
تان و همکاران(۲۰۱۲) بیان کردند که میان سبک فرزندپروری سهل­گیرانه و مشکلات رفتاری همبستگی وجود دارد. رحمتی، اعتمادی و محرابی(۱۳۸۶) در پژوهش خود به این نتیجه رسیدند که میزان افسردگی، شکایت­های جسمی و هراس در دخترانی که والدین بی‌توجه داشتند، بیشتر می­باشد.
رضوی و همکاران(۱۳۸۷) بیان می­ کنند با توجه به اینکه والدین سهل­گیر برخورد کلامی اندکی با فرزندان­شان دارند و نسبت به انجام رفتارهای آنها بی­علاقه هستند، نرخ بزهکاری، لکنت زبان، کناره­گیری و دیگر مشکلات رفتاری در این­گونه افراد، بالاست.
والدین دارای فرزندان با اختلال یادگیری با فرزندان خود با شیوه سهل‌گیرانه رفتار می‌کنند. هرچه انتظارات والدین از کودکان کمتر باشد عملکرد کودکان نیز ضعیف‌تر خواهد بود و هرچه انتظارات بیشتر باشد عملکرد کودک نیز بهبود خواهد یافت. گاهی انتظارات بیش‌از حد والدین نیز می‌تواند آسیب‌زا باشد. به هر ترتیب والدین سهل‌گیر بر رشد و پیشرفت فرزندان خود نظارت ندارند و جنبه‌های مهم رشد برایشان مورد توجه قرار نمی‌گیرد. در تبیین یافته‌ها می‌توان بیان کرد بی‌تفاوتی والدین دانش‌آموزان با اختلال یادگیری نسبت به عملکرد فرزندان‌شان موجب خواهد شد که فرزندشان کمتر به ناتوانی خود در انواع مختلف عملکرد تحصیلی توجه کند و در حد مطلوب موفق به شناخت نقاط قوت و ضعف خود نشوند(فرامرزی و همکاران، ۱۳۹۲).
در تبیین یافته­های فوق می­توان بیان کرد با توجه به اینکه والدین در مورد فرزندان دختر خود بیشتر احتمال دارد سبک سهل­گیرانه و کمتر پرخاشگر به­کار گیرند. این امر نشان می­دهد که رابطه عاطفی میان فرزندان دختر و والدین بیشتر از پسران است. این والدین از تنبیه و سرزنش دختران خود اجتناب می­ کنند و تنها توجه کمتری به آنها دارند. بنابراین دختران در این سبک تربیتی با فقدان کنترل و نظارت والدین همراه می­شوند. والدین­شان اهمیتی به آنها نمی­دهند و بین خودشان و کودک فاصله­ای ایجاد می­ کنند و این شکاف موجب بروز رفتارهای تکانشی، پرخاشگری و گرایش­های ضداجتماعی و بزهکاری می­ شود.

۵- ۱-۳- سؤال سوّم: آیا بین ابعاد مشکلات رفتاری در پسران با اختلال­های یادگیری و سبک­ فرزندپروری والدین رابطه وجود دارد؟

برای پاسخگوئی به سؤال سوم نیز از روش آماری ضریب همبستگی پیرسون استفاده گردید. یافته­های پژوهش بیان می­ کند که سبک فرزندپروری سهل­گیرانه به صورت معنادار و مثبتی با تمام ابعاد مشکلات رفتاری(سلوک، اضطراب­خجالتی، روان­تنی، مشکلات اجتماعی) در دانش‌آموزان پسر با اختلال یادگیری همبستگی دارد و سبک استبدادی با مشکلات سلوک، روان­تنی و اجتماعی همبستگی مثبت دارد.
این یافته­ ها با یافته­های پژوهش­های شکربیگی و یاسمی­نژاد(۱۳۹۱)، تیموری و یوسفی(۱۳۸۷) و قنبری، نادعلی و موسوی(۱۳۸۸) همسو است که بیان می­ کنند والدین نسبت به پسران بیشتر از سبک فرزندپروری استبدادی استفاده می­ کنند و این عاملی برای مشکلات رفتاری مانند بزهکاری، افسردگی و اضطراب می­ شود.
در تبیین این یافته­ ها می­توان بیان کرد پسرانی که مشکلات سلوک، روان­تنی و اجتماعی دارند والدین­شان کسانی هستند که با آنها به صورت خشن، زورگویانه و انعطاف­ناپذیر برخورد می­ کنند. با توجه به اینکه فرزند پسر از آزادی­های اجتماعی بیشتری برخوردار است والدین معمولاً نسبت به فرزندان پسر نظارت و توجه کمتری می­ کنند و همین بی­اعتنایی و توجه کمتر باعث می­ شود دانش ­آموزان پسر در معرض آسیب­های بیشتری قرار گیرند.
از سویی دیگر والدینی که سبک سهل­گیرانه دارند قوانین را بدون چون و چرا از فرزندان می­پذیرند و چون هیچ نظارتی بر رفتار فرزندان­شان ندارند و رفتار فرزندان­شان برای آنها اهمیت چندانی ندارد، از این رو فرزندان آنها در کنترل کردن تکانه­ها و تشخیص ارزش­ها از ضدارزش­ها مشکل دارند. به همین دلیل مشکلات رفتاری در پسرانی که والدین سهل­گیر دارند به وفور یافت می­ شود.
استرس والدین با اختلال کودک مرتبط است. استرس والدین همبستگی منفی با درک خود و شایستگی‌های اجتماعی و همبستگی مثبتی دارد با مشکلات رفتاری.

۵- ۱-۴- سؤال چهارم: آیا میزان مشکلات سلوک در دانش ­آموزان با اختلال­های یادگیری به وسیله انواع سبک­های فرزندپروری والدین قابل پیش ­بینی است؟

نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون نشان می­دهد که سبک فرزندپروری استبدادی و سبک فرزندپروری سهل­گیرانه به صورت مثبت و معنادار مشکلات سلوک را در دانش ­آموزان با اختلال یادگیری پیش ­بینی می­ کنند. ولی در این میان مهم­ترین عامل پیش ­بینی­کننده مشکلات سلوک، سبک سهل­گیرانه می­باشد که به صورت مثبت و معناداری مشکلات سلوک را پیش‌بینی می­ کند، به اینصورت که هرچه والدین دانش ­آموزان با اختلال یادگیری بیشتر سبک سهل­گیرانه را به کار می­بردند اختلال سلوک در فرزندان نیز بیشتر می­شد.
یافته­های پژوهش حاضر با یافته­های رضائیان و همکاران(۱۳۸۵)، کمیجانی و ماهر(۱۳۸۶)، دوتان و همکاران(۲۰۱۱) همسو است. ازاین رو رضائیان و همکاران(۱۳۸۵) و کمیجانی و ماهر (۱۳۸۶) بیان می­ کنند میان اختلال سلوک و سبک استبدادی رابطه وجود دارد. دوتان و همکاران(۲۰۱۱) نشان دادند سبک فرزندپروری منفی تشدید­کننده اختلال سلوک می­باشد.
لامبورن(۱۹۹۷؛ به نقل از کمیجانی و ماهر، ۱۳۸۶) بیان می­ کند شیوه ­های فرزندپروری والدین کودکان با اختلال سلوک معمولاً غیرمعقول، سخت‌گیرانه و همراه با تنبیه بدنی بوده و کمتر در مورد رفتار نادرست کودک با وی صحبت می­ شود. کودکانی که با این سبک فرزندپروری تربیت می­شوند معمولاً دچار مشکلات رفتاری می­شوند. در تبیین یافته­های پژوهش می­توان بیان کرد مادران کودکان با اختلال یادگیری سخت و فاقد انعطاف می‌باشند. این مادران مستبد، کنترل‌کننده، کمتر مشوق و حمایت‌کننده، مقرراتی و فاقد انعطاف هستند(هیمن و برگر، ۲۰۰۸). در این خانواده­ها به دلیل وجود الگوی رفتاری نامناسب کودک ممکن است برخی رفتارها و مشکلات سلوک را به صورت تقلیدی و جانشینی بیاموزد. در این الگو والدین کودک را به خاطر رفتار اشتباهش تنبیه می­ کنند ولی هیچ توضیحی به او نمی‌دهند، هر رفتار اشتباه کودک با برخورد تند و همراه با خشونت والدین همراه است. از این رو به تدریج اعتماد به نفس کودک کاهش پیدا می­ کند و او را به سمت مشکلات رفتاری و از آن جمله مشکلات سلوک سوق می­دهد.
سبک فرزندپروی دیگری که به عنوان یکی از عوامل در ایجاد اختلال سلوک در نظر گرفته می­ شود سبک فرزندپروری سهل­گیرانه می­باشد. جوانا(۲۰۰۵؛ به نقل از کمیجانی و ماهر، ۱۳۸۶) بیان می­ کند فقدان انضباط و مقررات دقیق در سبک سهل­گیرانه موجب اختلال سلوک در فرزندان می­ شود. خرمایی و همکاران(۱۳۹۰) بیان می‌کنند ویژگی‌های تعلل‌ورزی از قبیل بی‌توجهی والدین به مراقبت از امر تحصیل فرزندان خود به عنوان عامل ایجاد کننده اختلال یادگیری می‌باشد.
در تبیین یافته­های پژوهش می­توان بیان کرد در سبک سهل­گیرانه به دلیل آزادی مطلق و عدم کنترل و نظارت مناسب از سوی والدین و اهمال­کاری آنها زمینه برای رفتارهای پرخاشگرانه و تکانشی از سوی کودک ایجاد می­ شود و کودک احساسات منفی خود را به شکل‌های مختلف در برخورد با افراد بروز می­دهد. گاهی نیز به دلیل عدم کنترل و نظارتی که در این والدین وجود دارد، افراد به گروه ­های بزهکاری در محیط بیرون جذب می­شوند.

۵- ۱-۵- سؤال پنجم: آیا میزان مشکلات اضطراب­خجالتی در دانش ­آموزان با اختلال‌های یادگیری به وسیله انواع سبک­های فرزندپروری والدین قابل پیش ­بینی است؟

نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون نشان می­دهد که تنها سبک سهل­گیرانه به صورت مثبت و معنادار بعد اضطراب­خجالتی را پیش ­بینی می­ کند. به این معنی که هرچه والدین بیشتر از سبک سهل­گیرانه استفاده کردند مشکلات اضطراب­خجالتی فرزندان نیز بیشتر شد.
یافته­های یونگ و همکاران(۲۰۱۲)، گر و همکاران(۲۰۱۲)، خانجانی، اسماعیلی انامق و غلام­زاده(۱۳۹۰) همسو با یافته­های پژوهش است که بیان می­ کنند رابطه معناداری میان فرزندپروری خیلی حمایتی و مشکلات اضطرابی وجود دارد. حسین­چاری و همکاران(۱۳۸۶) مهم­ترین عامل در کمرویی فرزندان را سبک فرزندپروری استبدادی والدین بیان کردند. از سویی ترگانکار و وادکار(۲۰۰۷) بیان کردند که همبستگی منفی میان سبک اقتداری و اضطراب وجود دارد و ولفراد، همپل و میلز(۲۰۰۳) هم همبستگی با سبک استبدادی را بیان کردند که در هر دو پژوهش یافته­ ها همسو با یافته­های پژوهش حاضر نیست و در این پژوهش سبک اقتداری و استبدادی پیش ­بینی­کننده معناداری برای مشکلات اضطراب­خجالتی نبود.
در تبیین یافته‌های فوق می‌توان گفت دانش‌آموزان با اختلال یادگیری به وسیله همسالان خود به عنوان افرادی نگران، مضطرب، عصبی و غمگین توصیف می‌شوند(تکلوی، ۱۳۹۰). از سوی دیگر، برخی از الگوهای رفتاری والدین مانند حمایت و کنترل بیش از حد، زمانیکه با عاطفه منفی همراه شود ممکن است تأثیراتی را بر کارکرد هیجانی کودک بگذارد و کودک را نسبت به نشانه‌های افسردگی آسیب‌پذیر می‌کند. درواقع، خصوصیات روانی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری در تعامل با رفتارهای والدین در حال تغییر است(پامرنتز و همکاران، ۲۰۰۵).
در تبیین این یافته می­توان گفت که والدینی که در تربیت فرزندان­شان از سبک سهل‌گیرانه استفاده می­ کنند، برخورد کلامی اندکی با فرزندان­شان دارند، نظارتی بر رفتارهای آنها انجام نمی­دهند و بازخوردی به آنها نمی­دهند. از این رو وقتی فرزندان­شان در جامعه قرار می­گیرند نمی­دانند که چگونه باید رفتار مناسب را انجام دهند، همیشه ترس از بازخورد دیگران دارند، عزت نفس پایینی دارند، در جمع گوشه­گیر و منزوی می­شوند، اعتماد به نفس آنها رشد نمی­کند، از این رو زمانی­که به مدرسه می­روند و می­خواهند وارد فعالیت­های اجتماعی شوند، با­ دوستان­شان ورزش کنند یا به سؤال­های معلم پاسخ دهند دچار مشکلات اضطراب­خجالتی می‌شوند.
والدین دانش‌آموزان با اختلال یادگیری اضطراب و نگرانی بیشتری دارند نسبت به والدین کودکان عادی، انسجام خانوادگی و ارتباطات اجتماعی در این خانواده‌ها کمتر است و تعارضات خانوادگی بیشتر است(دیسون، ۲۰۰۳).

۵-۱-۶- سؤال ششم: آیا میزان مشکلات روان­تنی در دانش ­آموزان با اختلال­های یادگیری به وسیله انواع سبک­های فرزندپروری والدین قابل پیش ­بینی است؟

نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون نشان می­دهد که فقط سبک سهل­گیرانه به صورت مثبت و معنادار بعد ­روان­تنی را پیش ­بینی می­ کند. این متغیر در مجموع ۸ درصد از واریانس نمرات روان‌تنی را تبیین می­ کند.
هایلی( ۲۰۱۱) و ناگانو و همکاران( ۲۰۱۰) بیان کردند که سبک فرزندپروری نامطلوب بر بیماری­های آسم در فرزندان تأثیر می­ گذارد. والدین این فرزندان رفتارهای خصمانه دارند و تعارض و درگیری در این خانواده­ها بیشتر است.
دیسون(۲۰۰۳) بیان میکند دانش‌آموزان با اختلال یادگیری شکایت‌های جسمانی بیشتری نسبت به همسالان عادی خود دارند.
یافته­های مؤمنی و امیری(۲۰۰۸) همسو با یافته­های پژوهش حاضر نمی ­باشد. در تحقیقی که مؤمنی و امیری(۲۰۰۸) رابطه سبک فرزندپروری با بی­اشتهایی روانی را بررسی کردند به این نتیجه رسیدند که میان سبک اقتداری و سبک استبدادی با علایم بی­اشتهایی روانی رابطه معناداری وجود دارد ولی میان سبک سهل­گیرانه و بی­اشتهایی روانی رابطه­ای وجود ندارد.
مینوچین( ۱۹۹۱؛ به نقل از امیری و مومنی، ۲۰۰۸) پنج ویژگی حاکم در خانواده فرد بی‌اشتها را به این صورت معرفی می­ کند: مقید بودن، مراقبت بیش از حد، خشکی رفتار، تعارضات حل نشده و گرفتاری زیاد فرزند بی­اشتها در تعارضات والدینی.
در تبیین این یافته می­توان بیان کرد که چون والدین که سبک سهل­گیرانه دارند به فرزندان خود کمتر توجه می­ کنند، خود را در تربیت فرزندان درگیر نمی­کنند و کنترل و مراقبت بر اعمال آنها ندارند، از این رو بیشتر احتمال دارد که فرزندان­شان مبتلا به بیماری­های جسمی که ناشی از علل روانی باشد گردند. زیرا کودکان به صورت ناخواسته در پی این هستند که توجه و نظارت والدین را به سوی خود جلب کنند. بنابراین بیماری­های جسمی که ناشی از علل روانی هستند می ­تواند شیوه­ای باشد که فرزندان این گروه با توسل به آن می­خواهند توجه پدر و مادر را به خود جلب کنند.

۵- ۱-۷- سؤال هفتم: آیا میزان مشکلات اجتماعی در دانش ­آموزان با اختلال­های یادگیری به وسیله انواع سبک­های فرزندپروری والدین قابل پیش ­بینی است؟

نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون نشان می­دهد که سبک استبدادی، سبک اقتداری و سبک سهل­گیرانه به صورت معناداری بعد مشکلات اجتماعی را در دانش ­آموزان با اختلال یادگیری پیش ­بینی می­ کنند و نشان داد مهم­ترین عامل پیش ­بینی­کننده مشکلات اجتماعی سبک سهل‌گیرانه می­باشد.
این یافته­ ها با یافته­های اکی و اسلان(۲۰۱۰)، تری(۲۰۰۴)، ویتنبورن(۲۰۰۲)، بالدری و فارینگتون(۲۰۰۰) و جانسون(۲۰۱۲) همسو است. اکی و اسلان بیان می­ کنند هرچه والدین پذیرندگی و صمیمیت بیشتری با فرزندان داشته باشند میزان قلدری و زورگویی در فرزندان کاهش می­یابد. از سویی تری(۲۰۰۴)، ویتنبورن(۲۰۰۰)، بالدری و فارینگتون(۲۰۰۰)، جانسون(۲۰۱۲) نیز بیان می­ کنند که سبک استبدادی با رفتار بزهکارانه همبستگی مثبتی دارد.
خودپنداره ضعیف در این کودکان بر درک اجتماعی‌شان تأثیر می‌گذارد و موجب شکست در ارتباط با دیگران می‌شود( تکلوی، ۱۳۹۰). بارکاسکین(۲۰۰۹) بیان می‌کند دانش‌آموزان با اختلال یادگیری نسبت به سبک فرزندپروری والدین آسیب‌پذیر هستند و این پیش‌بینی‌کننده برای مشکلات اجتماعی می‌باشد.
مادران دانش ­آموزان با اختلال یادگیری به دلیل اینکه انتظارات بالایی از فرزندان خود دارند و هرگز از کارکرد فرزندان خود راضی نمی‌شوند، دائماً با ایجاد استانداردهای بالای غیرواقعی و غیرمنطقی در جستجوی تأیید و پذیرش می‌باشند که علی‌رغم تلاش بسیار زیاد دچار ناکامی و شکست می‌شوند(خرمایی و همکاران، ۱۳۹۰).
دانش‌آموزان دارای اختلال یادگیری در مقایسه با همسالان عادی خود از محبوبیت کمتری برخوردارند و به همین دلیل در معرض مشکلات اجتماعی قرار دارند. همچنین معلمان این دانش‌آموزان بیان می‌کنند که آنها مسائل رفتاری بیشتری از خود نشان می‌دهند و نمی‌توانند خود را با دستورعمل‌های موجود در کلاس سازگار دهند. درواقع، ادراک بین‌فردی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خودمدارانه است و کمتر از دیدگاه دیگران تأثیر می‌پذیرند و بروز برخی مشکلات اجتماعی از سوی آنها به دلیل فقدان درک دیدگاه دیگران است(کراوتز و همکاران، ۱۹۹۹؛ به نقل از جمشیدی، ۱۳۸۳).
مهم­ترین عامل در پیش ­بینی مشکلات اجتماعی مانند بزهکاری در نوجوانان، کیفیت روابط خانوادگی آنهاست. به طور کلی بزهکاران خانواده­های سهل­انگار، نامتعادل یا بی­اندازه سخت­گیر دارند که والدین برای برقراری انضباط بیشتر، به تنبیه­های بدنی متوسل می­شوند. فقدان نظارت خانوادگی مهم­ترین عامل در ایجاد بزهکاری است و والدین این افراد در مقابل فرزندان خود واکنش­های غیرقابل پیش ­بینی و ناهمسان دارند(ماسن و همکاران، ۱۹۹۷؛ ترجمه یاسایی، ۱۳۸۶).
کتاینن و همکاران(۱۹۹۷؛ به نقل از بیرامی و آسایش، ۱۳۸۸) در تحقیقی که در مورد خلق و خوی کودکان و نگرش­های فرزندپروری مادران انجام دادند، به این نتیجه رسیدند که شیوه ­های انضباطی سخت­گیرانه مادران، هیجان­های منفی و اجتماعی بودن پایین کودکان را بیشتر می­ کند.
رحمانی و همکاران(۱۳۸۵) بیان کردند شیوه تربیتی بی­کفایت بیشترین همبستگی را با مشکلات رفتاری دارد. زیرا این کودکان در سازگاری با محیط اطرافشان مشکل دارند و به رفتارهای بزهکارانه و ضداجتماعی می­پردازند.
مادران سهل­گیر چون هیچ نظارتی بر رفتارهای فرزندان خود ندارند و کودکان را با ارزش­ها و ضدارزش­ها آشنا نمی­کنند از این رو فرزندان­شان بیشتر احتمال دارد که در جامعه دچار مشکل شوند و رفتارهای ضداجتماعی داشته باشند. در سبک سهل­گیرانه به دلیل اینکه والدین وظایفی را برعهده فرزندان نمی­گذارند و مسئولیت­ پذیری را به آنها یاد نمی­دهند آنها اغلب در جامعه از مسئولیت شانه خالی می­ کنند، به دیگران وابسته هستند و پرتوقع می­باشند. این کودکان به دلیل رفتار بیش­از حد محبت­آمیز والدین صبر و تحمل در برابر ناملایمات را نیاموخته­اند، در بزرگسالی با مشکلات رفتاری زیادی روبه­رو می­شوند و در جامعه نیز انتظار دارند که همگی تابع خواسته­ های آنها باشند و زمانی­که خواسته­ های آنها برآورده نمی­ شود، خشمگین، آزرده­خاطر، پرخاشگر و آشفته می­شوند.
علاوه بر سبک سهل­گیرانه، مشاهده می­ شود که سبک اقتداری و سبک استبدادی نیز می‌تواند مشکلات اجتماعی را پیش ­بینی کند. در تبیین این یافته­ می­توان بیان کرد که تنها در بعد مشکلات اجتماعی است که هر سه سبک فرزندپروری استبدادی، اقتداری و سهل­گیرانه معنادار می­باشند و این را می­توان به دلیل ماهیت پیچیده مشکلات اجتماعی دانست که هر چقدر والدین کنترل و نظارت مناسب داشته باشند باز هم عوامل دیگری ممکن است در ایجاد مشکلات اجتماعی نقش داشته باشد.

۵-۲- خلاصه و نتیجه ­گیری نهایی

هدف پژوهش حاضر پیش ­بینی مشکلات رفتاری دانش ­آموزان با اختلال یادگیری بر اساس سبک فرزندپروری والدین­شان بود. نتایج نشان داد که سبک فرزندپروری سهل­گیرانه و سبک فرزندپروری استبدادی پیش ­بینی­کننده مشکلات رفتاری دانش ­آموزان با اختلال یادگیری می‌باشند. همچنین بین سبک اقتداری و مشکلات رفتاری در این گروه از دانش ­آموزان رابطه معنی­دار نبود و این نشان­دهنده لزوم به­ کارگیری این سبک فرزندپروری در والدین دانش‌آموزان با اختلال یادگیری می­باشد. براساس یافته­های این پژوهش می­توان گفت که احتمالاً یکی از دلایل اصلی مشکلات رفتاری در دانش ­آموزان با اختلال یادگیری به دلیل عدم استفاده والدین از سبک اقتداری در تربیت فرزندان­شان باشد. شیوه­ هایی که والدین در تربیت فرزندان خود به کار می­گیرند، نقش اساسی در تأمین سلامت روانی فرزندان آنها دارد. همان­گونه که اشاره شد، هر یک از این شیوه ­ها اثراتی بر رفتار کودکان دارند که در این میان اثرات مخرب و منفی سبک­های فرزندپروری سهل­گیرانه و مستبدانه بیشتر است.