۲۰۱۰

کیفبت افشاء و مدیریت سود (مدیریت سود فرصت طلبانه، تبادل اطلاعات)

در حالت وجود مدیریت سود فرصت طلبانه بین مدیریت سود و کیفیت افشاء رابطه منفی معنی داری وجود دارد و در حالت وجود مدیریت سود ناشی از تبادل اطلاعات بین کیفیت افشاء و مدیریت سود رابطه مثبت وجود دارد.

۲۳

باهاتاچاریا و همکاران

۲۰۱۰

بررسی رابطه میان کیفیت سود و عدم تقارن اطلاعاتی

کیفیت پایین سود منجر به افزایش عدم تقارن اطلاعاتی در بازارهای مالی می‌گردد.

۲۴

واسان و بون

۲۰۱۰

بررسی رابطه میان اقلام تعهدی و عدم تقارن اطلاعاتی

میان دامنه تفاوت قیمت پیشنهادی خرید و فروش سهام و اقلام تعهدی، رابطه معنی داری مشاهده نشد.

۲۵

استیفن

۲۰۱۰

رابطه بین سود حسابداری و جریان نقدی با بازده سهامداران با شرایط تقارن و عدم تقارن اطلاعاتی

در شرایط عدم تقارن اطلاعاتی سود حسابداری نسبت به جریان نقدی از محتوای اطلاعاتی بیشتری برخوردار است اما با افزایش عدم تقارن اطلاعاتی معیارهای جریان نقدی در توضیح عملکرد بازار سهام مربوط ترند.

۲۶

کورمیر

۲۰۱۳

نحوه مدیریت سود در شرایط عدم تقارن اطلاعاتی در یک محیط بی ثبات

یک محیط پیچیده و پویا رابطه بین اقلام تعهدی اختیاری و عدم تقارن اطلاعاتی را به عنوان نوسانات قیمت سهام و تفاوت قیمت عرضه و تقاضا اندازه گیری می‌شود را ضعیف می‌کند.

۲۷

نوروش و ابراهیمی کردلر

۱۳۸۴

بررسی و تبیین رابطه ترکیب سهامداران با تقارن اطلاعات و سودمندی معیارهای حسابداری عملکرد

شرکت هایی با درجه بالایی از مالکیت سرمایه گذاران نهادی، اطلاعات بیشتری در رابطه با سودهای آتی، نسبت به شرکتهایی با درجه پایینی از مالکیت سرمایه گذاران نهادی گزارش می‌کنند. بنابراین عدم تقارن اطلاعاتی بیشتری در شرکتهای سرمایه پذیر به درجه پایینی از سرمایه گذاران نهادی مشاهده می‌شود.

۲۸

قائمی و وطن پرست

۱۳۸۴

بررسی نقش اطلاعات حسابداری در کاهش عدم تقارن اطلاعاتی

عدم تقارن اطلاعاتی در بورس اورق بهادار تهران وجود داشته و این امر در دوره‌های قبل از اعلان سود به مراتب بیشتر از دوره‌های پس از اعلام سود است. همچنین عدم تقارن اطلاعاتی با حجم معاملات و قیمت سهام مرتبط است.

۲۹

مشایخی و همکاران

۱۳۸۴

مهارت مدیریت، روش مدیریت، مدیریت زمان، تسلط به موضوع پروژه، مدیریت کیفیت، مدیریت ریسک، مدیریت هزینه، مدیریت ارتباط با ذینفعان، پیگیری منظم و رصد مستمر، برآورد صحیح و دقیق محدوده و محتوا.
۱-۸ روش گردآوری اطلاعات :
روش گردآوری اطلاعات پژوهش حاضر ازدو بخش تشکیل شده است که عبارتند از :
۱-۸-۱ مطالعات کتابخانه ای :
برای بررسی ادبیات موضوعی تحقیق به طور عمده از کتب، مقالات، مجلات و منابع لاتین و فارسی حاصل از جستجو در اینترنت، بانکها و منابع اطلاعاتی و کتابخانه ها استفاده شده است.

۱-۸-۲ تحقیقات میدانی
به منظور جمع آوری اطلاعات مورد نظر و سنجش متغیرهای تحقیق، از پرسشنامه استفاده شده است.
پرسشنامه مذکور مشتمل بر دو بخش است :
الف: نامه همراه : دراین قسمت هدف اصلی از انجام این پژوهش بیان شده و هدف از گردآوری داده ها به وسیله پرسشنامه و ضرورت همکاری پاسخ دهنده در ارائه داده های مورد نیاز و همچنین واژه نامه و اهداف پرسشنامه تشریح شده است.
ب: سوالهای پرسشنامه : سوالات پرسشنامه شامل دو بخش است. بخش اول شامل اطلاعات مربوط به پاسخ دهنده و بخش دوم شامل سوالات اصلی تحقیق است. اگر وسیله جمع آوری اطلاعات از صفت جامعیت و مانعیت برخوردار نباشد و یا به عبارتی نتواند، همه آنچه را که مد نظر است به درستی اندازه گیری نماید و یا نتواند مانع شود تا آنچه را که نمی خواهیم بسنجیم در یافته ها دخالت نماید، نتایج حاصله دور از واقعیت خواهد بود. به لحاظ پیشگیری از این امر، باید اعتبار علمی پرسشنامه، محقق گردد. در این پژوهش برای افزایش روایی محتوایی پرسشنامه از ابزارهای ذیل استفاده شده است.
بررسی و مطالعه پرسشنامه ها و سوال هایی که در تحقیقات مشابه مورد استفاده قرار گرفته اند.
مطالعه مقالات و کتب متعدد در رابطه با موضوع موفقیت مدیریت پروژه، عملکرد مدیران پروژه و کلیه مسائل مرتبط با آن.
مشاوره و مصاحبه با استاد محترم راهنمای پروژه.
در این تحقیق روش آلفای کرونباخ برای تعیین روایی پرسشنامه نیز مورد استفاده قرار گرفته است. آلفای کرونباخ یک ضریب است که میزان همبستگی مثبت اعضای یک مجموعه را با هم منعکس می کند. کرونباخ بر حسب میانگین داخلی میان پرسش هایی که یک مفهوم را می سنجد محاسبه می شود و هر قدر آلفای کرونباخ به عدد یک نزدیکتر باشد اعتبار سازگاری درونی بیشتر است.
۱-۹ ساختار کلی پایان نامه :
این پایان نامه از پنج فصل تشکیل شده است.
فصل اول، کلیات پژوهش شامل شرح موضوع پژوهش و منطق پشتوانه آن، زمینه پژوهش، دامنه پژوهش، پرسش های پژوهش، اهداف ، ضرورت ها و مزایای پژوهش مورد بررسی قرار گرفته است. فصل دوم بررسی ادبیات موضوع بوده و به دنبال آن در فصل سوم روش تحقیق و طراحی مدل عوامل کلیدی موفقیت مدیریت پروژه جهت افزایش کارائی سازمانی ارائه شده است. در فصل چهارم، تجزیه و تحلیل داد ه ها برای تدوین مدل ارائه شده است و فصل پنجم به نتایج ، یافته ها، برداشت های حاصل از تحلیل ها، دستاوردها و پیشنهادات تحقیقات آتی اختصاص یافته است.
فصل دوم
ادبیات تحقیق
۲-۱ مقدمه
حدود نیم قرن از بکارگیری روشها و تکنیکهای برنامه ریزی و مدیریت پروژه می گذزد با وجود این و با این همه سابقه مدیریت پروژه در کشور، بنظر می رسد ما یک راه طولانی را در پیش داریم. خوب است توجه کنیم که دستیابی به برنامه ریزی و کنترل پروژه ایده آل در پروژه ای میسر است که خود در مسیر ایده آل جرکت کند.گرچه کنترل پروژه نیز به نوبه خود در هدایت پروژه در مسیر صحیح، نقشی اساسی دارد، ولی باید دید که در پروژه های داخلی کشور، فعالیت کنترل پروژه در چه محدوده ای است ودر حالت ایده آل به چه صورتی باید باشد(جوانی،۸۱).
مدیریت پروژه، رویکردی اصولی^[۱] را برای اداره پروژه ها ارائه می کند. همزمان با افزایش اندازه و پیچیدگی های پروژه ها، توانایی برنامه ریزی و کنترل آنها تبدیل به مساله ای کلیدی شده است.مدیر پروژه باید قادر باشد یک سیستم اطلاعاتی و کنترلی کاملا یکپارچه زا برای مدیریت و کنترل سریع و دقیق حجم انبوهی از داده ها ایجاد نماید تا فرایند حل مساله و تصمیم گیری تشهیل شود(زرگر آزاد، ۱۳۸۳).
در این نوشتار سعی بر آن شده است که مدیریت پروژه های نرم افزاری در مرکز تحقیقات کامپیوتری علوم اسلامی به خوبی مدیریت شود و تاثیر عملکرد مدیر پروژه را در موفقیت پروژه ها بررسی کرد.
شرط موفقیت هر پروژه دستیابی به هر سه عامل زمان، هزینه و کیفیت است.
امروزه با توجه به رویکرد اکثر سازمان‌ها به شناخت عمیقتر از مقوله مدیریت پروژه، سعی و تلاش آنان در کاربرد هر چه بیشتر این دانش و ارتقاء سطح فرهنگ سازمانی در مدیریت پروژه، ضرورت ارائه مدلی جهت ارزیابی وضعیت سازمان‌ها از منظر میزان بلوغ و بلوغ سازمانی در مدیریت پروژه، نقاط ضعف و قوت و گامهای مسیر رشد و بلوغ آنها بیشتر احساس می شود. در همین ارتباط طی سالهای اخیر تلاش گسترده ای جهت ارائه روش‌های سیستماتیک جهت ارزیابی و ارتقاء میزان بلوغ مدیریت پروژه در سازمان‌ها صورت پذیرفته است(خامنه،۱۳۹۰).
۲-۲ تعاریف
۲-۲-۱ تعاریف پروژه
- یک پروژه مجموعه ای از فعالیتهاست که برای دستیابی به منظور یا هدف خاصی انجام می گیرند. پروژه ها شامل فعالیتهایی هستند که باید در تاریخهای معین، با هزینه هایی معین و کیفیت تعیین شده ای، اجرا شوند.
- کتابچه راهنمای موسسه مدیریت پروژه(PMI)^[2] که در مورد اصول دانش مدیریت پروژه است، پروژه را اینگونه تعریف می کند : “… تلاشی گذرا که به منظور خلق محصول یا خدمتی منحصر بفرد صورت می گیرد.منحصر بفرد یعنی اینکه محصول یا خدمت به صورتی مشخص با سایر محصولات یا خدمات مشابه تفاوت دارد.”
- ترنر^[۳](۱۹۹۹) یک پروژه را اینچنین تعریف می کند : ” … تلاشی است که در آن انسان،(یا ماشین)، مواد و منابع مالی به شکلی جدید سازماندهی می شوند تا محدوده مشخصی از کار که واجد مشخصات تعریف شده ای است، با توجه به محدودیتهای هزینه ای و زمانی انجام شود تا در نتیجه، سود که بصورت اهداف کمی و کیفی تعریف شده است بدست آید"(بنی هاشمی ،۱۳۸۹).
- یک تلاش موقتی است برای ایجاد یک محصول، خدمت یا نتیجه یکتا انجام می شود.
( موقتی یعنی یک پایان و یک شروع دارد.)
مرکز تحقیقات کامپیوتری علوم اسلامی ( مرکز نور) بعنوان یک سازمان با سابقه حدودا ۲۵ سال، می باشد که تقریبا نزدیک به پنج سال است در آن ساختار ماتریسی پیاده سازی شده است. در واقع یک شخص در این سازمان به غیر از اینکه به مدیر واحد خود پاسخگو می باشد، به مدیر پروژه خود هم باید پاسخگوی مراحل انجام فرایندهای کاریش باشد. به همین دلیل عده ای ازمدیران و کارمندان به روش ماتریسی در سازمان روی خوشی نشان نمی دهند. نیاز است با تحقیقی در این رابطه نتایج مثبت روش ماتریسی بیان گردد. فعالیتهای این مرکز در راستای تولید نرم افزارهای علوم اسلامی و نرم افزارهای عام المنفعه می باشد. همچنین تحلیل و طراحی و پیاده سازی سایتهای گوناگون در دستور کار این مرکز می باشد. هدف اصلی این تحقیق بررسی عوامل موفقیت پروژه در سازمان نور می باشد که جهت موفقیت پروژه، نیاز است عوامل کلیدی موفقیت یک مدیر پروژه را بررسی کرد.
۲-۲-۲ تعاریف مدیریت پروژه
-تعریف اول :
مدیریت پروژه به کارگیری دانش، مهارتها، ابزار و تکنیکهای لازم در اداره جریان فعالیتها، به منظور رفع نیازها و انتظارات متولیان از اجرای پروژه است. مدیریت پروژه در اجرای این مهم از دو بازوی قدرتمند برنامه ریزی و کنترل بهره می گیرد(میرزاپور،۱۳۸۹).
-تعریف دوم:
PMBOK^[4] (که به عنوان انستیتو مدیریت پروژه می باشد) مدیریت پروژه را این گونه تعریف می کند: مدیریت پروژه ابزاری برای شناخت، مهارت و روش های فنی است تا فعالیتهای پروژه را به نیازهای اصلی ( اهداف ) پروژه برساند.
-تعریف سوم :
آقای پیتر موریس^[۵](۲۰۰۹) مدیریت پروژه را این چنین تعریف نموده است : ” … فرایند
یکپارچه سازی هر آنچه باید انجام شود( با بکار بردن شماری از فنون مدیریت پروژه) همزمان با تکامل
پروژه در چرخه عمر خود ( از مرحله مفهوم تا مرحله تحویل) به منظور رسیدن به اهداف پروژه “.
۲-۲-۳ تعریف مدیر پروژه :
تعریف مدیر پروژه در PMBOK :
مدیر پروژه کسی است که از طرف سازمان انجام دهنده پروژه، برای تحقق اهداف پروژه منصوب می شود(خرمی راد،۱۳۹۱).

در طول نوجوانی هویت به طور ناگهانی ظهور پیدا نمی‌کند، بلکه مراحل اولیه رشد را در بر می‌گیرد و حتی پس از نوجوانی نیز تداوم می‌یابد (کروگر، ۱۹۹۶). اگرچه هویت همیشه در حال تغییر است، اما میزان این تغییر پس از نوجوانی به طور فزاینده‌ای آهسته‌تر خواهد بود. شکل‌گیری هویت به خصوص پس از سنتز اولیه نوجوانی فرایندی است که حاکی از پیوستگی خود در میان تغییرات ـ حتی شدید ـ است.
از سویی دیگر فرایند شکل گیری هویت در مرکزیت سوال اخلاقی برای معنا قرار دارد زیرا هویت به وسیله تعهدات و مشخصه هایی تعریف می شود که چارچوبی برای فرد فراهم می آورد تا آنچه خوب است را از موردی به مورد دیگر تعیین کند. ( تیلور^[۶۱]، ۱۹۸۹) لذا هویت می تواند به عنوان سیستم ساختاریافته از متافیزیک، اخلاقیات و ایدئولوژی تعریف شود (گریک^[۶۲] ۱۹۹۱، واتسن ^[۶۳]و همکاران، ۱۹۹۸) به همین دلیل است که اریکسون (۱۹۵۸) ضمن معرفی بحران هویت بر اهمیت اکتساب باورهای مذهبی و سیاسی در طی نوجوانی تاکید می کند. زیرا این باورها به فرد کمک می کند که یک چشم انداز خاص را رشد دهد( اریکسون ۱۹۵۸) لذا باید گفت که فرایند رشد جهت گیری مذهبی مشابه با رشد احساس هویت است (شرمن^[۶۴]، ۲۰۰۰)

شکل گیری هویت تحت تاثیر عوامل بین فردی است که شامل ظرفیت های ذاتی خود فرد و اکتساب ویژگی های شخصیتی است. بنابراین همان قدر که شخص با افرادی که مورد احترام او هستند و به نصیحت های آنها گوش می دهد همانندسازی می کند و همچنین همان قدر که فرد از عوامل فرهنگی که شامل ارزشهای اجتماعی گسترده بوده و فرد در زمان رشد در معرض آنها قرار دارد پیروی می کند شکل گیری هویت او موفقیت آمیز خواهد بود (آدامز^[۶۵] و همکاران، ۲۰۰۰)
دستیابی موفقیت آمیز به هویت موجب اولین تکلیف بزرگسالی یعنی رشد احساس صمیمیت حقیقی می شود. ناکامی در دستیابی به هویت به عدم صمیمیت یا فاصله گذاری منجر می شود. فاصله گذاری به آمادگی برای فاصله گرفتن از مردم و موقعیت هایی که ممکن است به طور مناسبی هویت فرد را نقض کند. اطلاق می شود. بنابراین حل موفقیت آمیز مباحث هویت نه تنها برای سلامت فرد مهم است بلکه برای روابط مهم آنها نیز اهمیت دارد. طبق نظر اریکسون صمیمت اصل و واقعی تنها بعد از شکل گیری هویت ایجاد می شود. ایجاد مفهومی از خود، شرط لازم و قدم اول برای صمیمیت است که به صورت توانایی داشتن روابط دو جانبه بادیگر افراد تعریف می شود. دوجانبه بودن به این مفهوم است که هر دو شخص باید همزمان نیازها، افکار و احساسات دیگری را آن چنان که به نیازها افکار و احساسات خود توجه دارند مورد توجه قرار دهند و این یک نکته ی کلیدی است تکامل مطالعه ی رشد هویت از اولین نوشته های فروید تا تفسیرهای نظری و نتیجه گیری های اریکسون عملیاتی کردن تجربی مارسیا و در نهایت شش نظریه ی جایگزین (منظور برزونسکی ، گروتوانت^[۶۶]، واترمن، کورتینس^[۶۷] ،آدامز و کوته^[۶۸]) که از ۱۹۸۷ به بعد معرفی شده قابل ردیابی است (شوارتز^[۶۹]، ۲۰۰۱)
براساس نظریه اریکسون (۱۹۶۸) هنگامی که شکل گیری هویت به خوبی پیش برود صمیمیت شکل می گیرد. در این حالت فرد توانایی ایجاد روابط صمیمی و پایدار را که بر وابستگی آزاد تعهد عمیق اعتماد محبت و حمایت استوار است به دست می آورد. اریکسون تاکید می کند که صمیمیت جنسی، تنها بخشی از مفهومی است که او در نظر دارد. در واقع صمیمت جنسی، اغلب پسایند ظرفیت طرح ریزی یک صمیمیت حقیقی و دو طرفه روانی اجتماعی با فرد دیگر است.
در طول چهار دهه گذشته تحقیقات پیرامون هویت نوجوان براساس پارادیم پایگاه هویت مارسیا مفهوم سازی شد لیکن اخیرا بعضی محققان به فرایندهای شکل گیری هویت توجه کرده اند و بر جهت گیری پردازش شناختی- اجتماعی یا سبک هایی که نوجوانان با پایگاه های هویتی مختلف به کار می گیرند تمرکز می کنند سبک پردازش هویت عبارت است از اینکه افراد چگونه اطلاعات مربوط به خود را پردازش می کنند چگونه درباره اطلاعات مربوط به خود و موضوعات هویتی بحث و گفتگو می کنند و تصمیم می گیرند(برزونسکی، ۱۹۸۹)
رانانسب و فونیکس^[۷۰] (۱۹۹۷ نقل در بزونسکی ۲۰۰۵) با رویکردی پسامدرن نسبت به هویت آن را غیرمتمرکز ، پویا، متعدد، وابسته به بافت، نسبی سیال و چندبخشی می دانند. مفهوم هویت های چندگانه با در نظرگرفتن مولفه های یک هویت واحد تفاوت می کند. هویت ساختار مفهومی سطح بالایی است که کوشش می کند مولفه های جدای از هم را به صورتی پرمعنا و قابل درک وحدت بخشد و سازمان بدهد. ساختار هویت خصوصا مفروضه های ضمنی، معیارها و تعهدات ارزشی که «هسته سخت» آن را ایجاد می کنند احساسی از یگانگی و تداوم خود را برای افراد فراهم می آورند. و به عنوان یک «دیدگاه شخصی» در دنیای پسا مدرن عمل می کنند(همان منبع).
برزونسکی (۱۹۹۰) نقش فرض های معرفت شناسی شخص در فرایند شکل گیری هویت را بررسی کرده و نتیجه گرفت که افراد از فرایندهای شناختی – اجتماعی مختلفی برای حل مسائل شخصی تصمیم گیری ها و پردازش اطلاعات مرتبط با خود و در نهایت شکل گیری هویت خود استفاده می کنند. او معتقد است که افراد هویت خود را براساس سه جهت گیری پردازش شناختی مختلف بنیان می نهند که آنها را سبک های پردازش هویت نامید(شامل سبک اطلاعاتی، سبک هنجاری، و سبک سردرگم – اجتنابی)
۲-۲-۲-۱- عوامل موثر بر شکل‌گیری هویت
رشد هویت نوجوانی تحت عوامل مختلفی است که چند مورد مهم‌تر را می‌توان به شرح زیر نام برد:

1. 1. رشد شناختی

1. 1. عوامل مربوط به والدین و چگونگی ارتباط آنها با فرزند

1. 1. عوامل مربوط به مدرسه و تحصیلات تکمیلی

1. 1. عوامل اجتماعی ـ فرهنگی، شاید بتوان گفت بیشتر از سایر موارد در رشد هویت موثر است.

1. 1. ترتیب تولد و فاصله سنی فرزندان در خانواده

1. 1. رفتار نوجوان و تاثیر آن بر واکنش اطرافیان

1. 1. گفتگو در جریان تعارضات، که باعث کسب اطلاعات بیشتر نوجوان و رشد تفکر انتزاعی و معرفی خود به عنوان یک فرد متفاوت به بزرگسالان می‌شود.

1. 1. خیال‌پردازی نوجوان، منبع دیگری برای ایفای نقش‌ها و رفتارهای آنان است(کریمی، ۱۳۷۸).

۲-۲-۳- نظریه‌های مربوط به هویت
دیدگاه های متعددی در باب هویت تدوین شده است که به مهمترین آنها اشاره می گردد.
۲-۲-۳-۱- نظریه اریکسون
در چند دهه ی گذشته حجم وسیعی از تحقیقات روان شناسی اجتماعی و روان شناسی شخصیت به بررسی هویت تمرکز کرده است. اریکسون (۱۹۶۳) نخستین فردی است که هویت را به عنوان دستاورد مهم شخصیت نوجوانی معرفی کرد و مهم ترین نظریه درباره ی هویت را توصیف کرد. (برک^[۷۱]، ۱۳۸۱) بعد از ارائه این نظریه بنیادین محققان فراوانی هویت را بررسی کرده اند مطرح شدن نظریه های جدید دستاورد این تلاش گسترده ی علمی بود.
شاید هیچ نظریه‌پرداز دیگری بیش از اریکسون بر ادارک ما از رشد شخصیت نوجوان اثر نگذاشته باشد. اریکسون در کتاب «هویت، جوان و بحران» که در سال ۱۹۶۸ منتشر شد، یک چارچوب نظری در زمینه شکل‌گیری هویت و سنجش آن ارائه می‌کند (آدامز، ۱۹۹۹، ص ۲). در نظریه اریکسون هویت من احساسی است که هشیارانه تجربه می‌شود. احساسی که از تبادل فرد با واقعیت اجتماعی خویش ناشی می‌شود و در حال تغییر و تبدیل در پاسخ به تغییرات، در محیط اجتماعی است(اریکسون، ۱۹۶۳).
در این دوره نسبتا طولانی است که نوجوان خود را متعلق به سرزمین‌های بی‌نام و نشان می‌داند. گاه حالت کودکان را و گاه حالت بزرگسالان را به خود می‌گیرد. در همین زمان است که او خود و زندگی و وظایف مختلف را تجربه می‌کند. در جریان همین تجربه‌هاست که او خود را با قهرمانان مختلفی مانند می‌کند. این همانندسازی‌ها دیگر جنبه سمبلیک ندارد، بلکه عملا نقشهای مختلف را به تجربه شخصی درمی‌آورد. بیشتر این نقشها حالت افراطی دارد. در اجرای همین نقشهای مختلف، نوجوان به تدریج هویت فعلی خود را با گذشته‌هایش پیوند می‌زند(سیف و همکاران، ۱۳۷۵).
در جریان تشکیل هویت به ویژه در آغاز آن، نوجوان به نفی ارزشهای والدین نیز می‌پردازد. اگر والدین صبر و تحمل خود را از کف بدهند و او را زیر فشار شدید نظرها و اعتقادات خود بگذارند، ممکن است مشکلات بیشتری بروز کند. این اختلاف بین نوجوانان و والدین را برخی از نویسندگان به تعارض نسل‌ها نیز تعبیر کرده‌اند اما واقعیت این است که چنین دشمنی موهومی بین نسلها وجود ندارد و این تعارض‌ها در صورتی که واکنش عاقلانه و صبورانه در مقابل آنها نشان داده شود به سود نوجوان و شکل‌گیری درست هویت است (کروگر^[۷۲]، ۱۳۷۸).
به طوری که فرد می‌تواند هم یک ارتباط متقابل با جامعه‌اش برقرار کند و هم احساس تداوم و وحدت درونی را در خود حفظ کند. منابع هویت در این دیدگاه می‌تواند همانند سازی‌های گذشته، تجارب و صلاحیت های شخصی کنونی، انتظارات محیطی و آرزوهای آینده فرد باشد (مارسیا، ۱۹۶۶، بیشاب^[۷۳] و همکاران، ۱۹۹۷).
هویت در نظر اریکسون، مفهومی اساسی در عین حال گسترده است این گستردگی برای تحقیقات تجربی مشکل آفرین است چرا که برای انجام تحقیقات تجربی در مورد هویت بایستی بتوان آن را مورد آزمون قرار داد و برای قابل آزمون کردن یک مفهوم باید آن را تعریف عملیاتی کرد در پاسخ به این ضرورت مارسیا مبحثی تحت عنوان پایگاه هویت ایجاد کرد که رویکردی به نظر اریکسون برای عملیاتی کردن مفهوم هویت و آزمون کردن آن است. (مارسیا، ۱۹۸۷).
نظریات مربوط به هویت به طور عام ریشه در حوزه روان‌تحلیل‌گری و ریشه در محدوده‌ای از روان‌تحلیل‌گری نوین که به نام روانشناسی من^[۷۴] معروف شده است، دارند. به طور دقیق‌تر نظریه‌پردازان هویت را می‌توان مربوط به گروهی گسترده از نظریه‌پردازان روانشناسی من دانست که وجه اشتراکشان تاکید بر چگونگی تاثیر جنبه‌هایی از محیط اجتماعی و فرهنگی بر من و بر رشد و عملکرد آن است. چهره برجسته این گروه اریکسون است. در این مقاله خلاصه‌ای از نظریه اریکسون که با رشد هویت مرتبط است ارائه خواهد شد(کریمی، ۱۳۷۸).
اریکسون (۱۹۶۸؛ نقل از مونتوگومری^[۷۵]، ۲۰۰۵) یک چارچوب اولیه و موثر برای بررسی این دو حیطه روانی – اجتماعی فراهم می کند وی احساس داشتن هویت را این گونه مفهوم سازی کرده است: سازماندهی پویا و خودساخته از سائقها، توانایی ها ، باورها و تاریخ شخصی به صورت یک “خود” منسجم و مستقل که هدایت کننده مسیر در حال رشد زندگی فرد است. اریکسون صمیمیت را نیز این گونه مفهوم سازی می کند: تمایل برای شرکت در یک رابطه حمایت کننده و مهرآمیز، بدون از دست دادن “خود” در آن رابطه بنابراین رشد و گسترش خود به صورت یکی از ابعاد اصلی رشد صمیمیت بین فردی سالم محسوب می شود. اریکسون در ارائه ی فرضیه ی خود درباره صمیمیت و هویت به عنوان فرایندهای مستقل اما مرتبط به هم که تحت تاثیر تجربیات جنسی قرار می گیرند. چارچوبی ن ظری را فراهم می کند که نتیجه آن تحقیقات رشدی متفاوت است (آدامز و آرچر، ۱۹۹۴، مارسیا، واترمن، ماتسون^[۷۶]، آرچر و اورلوفسکی^[۷۷]، ۱۹۹۳، راسکین^[۷۸] و واترمن، ۱۹۹۴, نقل از مونتگومری، ۲۰۰۵؛ کروگر، ۱۹۹۷)
به عقیده ی اریکسون نوجوانی دوران هویت یابی است و هویت عبارت است از “یک احساس نسبتا پایدار از یگانگی خود". اریکسون مراحل زندگی هر فرد را از ابتدای تولد تا پایان عمر به هشت مرحله روانی- اجتماعی تقسیم می کند که مرحله پنجم شامل دوران نوجوانی یعنی ۱۹-۱۲ سالگی است که هویت فرد شکل می گیرد و اریکسون آن را “وحدت هویت” در برابر “بحران هویت” نامگذاری کرده است(همان منبع).
طبق نظریه اریکسون(۱۹۶۸) هویت نشانه سلامت روانی است و هویت در مقابل سردرگمی هویت نشانه یک شخصیت سالم در فرد است.
براساس نظریه اریکسون (۱۹۶۸) هویت احساسی عینی از تمامیت درونی را فراهم می آورد و به عنوان بافت تفسیرگری عمل می کند که در آن به پرسش هایی درباره “مقصود” و “معنی ” زندگی پاسخ داده می شود. در صورتی که نوجوان با اطمینان ازخود درک کند که از دیگران متمایز و جداست درحد معقولی دارای ثبات رای و یکپارچگی است. در طول زمان تداوم دارد و خود راشبیه به آن تصوری بداند که دیگران از او دارند به احساس هویت کاملی از خود دست می یابد.
۲-۲-۳-۲- دیدگاه مارسیا
مارسیا (۱۹۶۶) چهار الگوی وضعیتی را با بهره گرفتن از متغیرهای زیر بنایی خود اکتشافی مطرح می کند و با در نظر گرفتن حضور یا عدم حضور این دو بعد وضعیت های هویت را از یکدیگر متمایز می نماید. این چهار وضعیت عبارتند از: وضعیت هویت اکتساب شده. وضعیت هویت دیررس، وضعیت هویت زودرس و وضعیت هویت سردرگم(نقل از برزونسکی و کوک^[۷۹]، ۲۰۰۵؛ رایس^[۸۰]، ۲۰۰۱) الگوی وضعیت های هویت مارسیا از طرف روانشناسان مورد نقد و بررسی قرار گرفت زیرا او هویت را در شرایط پایدار ماندن نتایج جستجو و ویژگی های ثابت و ایستا توصیف می کند و الگوی وضعیتی او مبتنی بر نتایج ثابت شکل گیری هویت است(کاته و لوین^[۸۱]، ۱۹۸۸؛ ون هوف^[۸۲]، ۱۹۹۹، به نقل از دوریس^[۸۳]، ۲۰۰۴ و سوانز^[۸۴] و دوریس ۲۰۰۳). این در حالی است که مطالعات اخیر نشانگر عدم پایداری کامل هویت است و موارد بسیاری دیده شده که افراد حتی سالها پس از شکل گیری هویت و تحت تاثیر فشارهای روانی (مانند بحران های شغلی، تحصیلی و خانوادگی مانند ازدواج یا تولد فرزند و …) مجددا دچار بحران هویت می گردند(برک، ۲۰۰۷)
مارسیا (۱۹۶۶) بیان کرد که بین هویت و سلامت روانی ارتباط وجود دارد. عده ای هویت را دارای سه کارکرد اساسی می دانند:افزایش توان گزینشی ایجاد امکان ارتباط با دیگران نیرو بخشی و انعطاف پذیری انسان.
پژوهش مارسیا(۱۹۶۶) نشان داد که ۲۴% (۲۱ نفر از ۸۶ نفر) از آزمودنی ها در وضعیت هویت نامتمایز و ۲۱% از آنها در وضعیت اکتساب بودند. پژوهش دیگر مارسیا (۱۹۶۷) حاکی از آن بود که ۱۹% (۱۴ نفر از ۷۲ نفر) در وضعیت هویت نامتمایز و ۲۱% در وضعیت اکتساب ودند. یافته های اسلوگوسکی ، مارسیا و کوپمن (۱۹۸۴ به نقل از شهر آرا ۱۳۸۴) نشان می دهد که ۳۵% (۳۵ نفر از ۹۹ نفر) از آزمودنی ها در مرحله ی نامتمایز و ۱۹% در مرحله ی اکتساب بوده و در این راستا مطالعه ی برزونسکی (به نقل از برزونسکی و کوک ۲۰۰۵) نشان می دهد که ۲۲% (۲۶ نفر از ۱۱۸ نفر) ا ز افراد در وضعیت نامتمایز و ۲۶% در وضعیت اکتساب و همچنین برزونسکی و همکاران (۱۹۹۹)نشان دادند که ۲۲% (۳۷ نفر از ۱۷۲ نفر) در وضعیت نامتمایز و ۳۲%در وضعیت اکتساب قرار دارند. آدامز( به نقل از برزونسکی ۲۰۰۴) در یک بررسی طولی نشان داد که در سال اول دانشگاه ۳۷% در سال دوم ۴۰%و در سال سوم ۳۱% از آزمودنی های وی در وضعیت نامتمایز بودند(برای افراد در وضعیت اکتساب این اعداد به ترتیب ۱۶% ، ۱۷% و ۱۶% بود) یافته های این بررسی گویای آن است که با افزایش سن تفاوت زیادی در درصد فراوانی قرار گرفتن نوجوانان در وضعیت های هویتی مختلف دیده نشده است.
با توجه به این دو روند اساسی مارسیا چهار پایگاه اساسی هویت را معرفی کرد: دستیابی، تعلیق، ممانعت و پراکندگی. پایگاه دستیابی به هویت، پایگاه فردی است که بحران هویتی را پشت سر گذارده و به هویت مشخص متعهد شده است. تعلیق، پایگاه فردی است که در حال گذراندن بحران هویت است و تعهد مشخصی ندارد. ممانعت، پایگاه فردی است که بدون گذراندن بحران هویت تعهدهایی را بر مبنای تقلید و همانندسازی ایجاد کرده است پراکندگی، پایگاه فردی است که نه دارای تعهد مشخص و نه در حال تجربه بحران هویت می‌باشد و اگر هم در گذشته بحران هویتی را تجربه کرده است در پی آن به تعهد نرسیده است (مارسیا ۱۹۸۷، ص۱۶۱).
۲-۲-۳-۳- دیدگاه بروزنسکی
در طول چهار دهه گذشته تحقیقات پیرامون هویت نوجوان، براساس پارادیم پایگاه هویت مارسیا مفهوم سازی شد لیکن اخیرا بعضی محققان به فرایندهای شکل گیری هویت توجه کرده اند و بر جهت گیری پردازش شناختی- اجتماعی یا سبک هایی که نوجوانان با پایگاه های هویتی مختلف به کار می گیرند تمرکز می کنند. سبک پردازش هویت عبارت است از اینکه افراد چگونه اطلاعات مربوط به خود را پردازش می کنند چگونه درباره اطلاعات مربوط به خود و موضوعات هویتی بحث و گفتگو می کنند و تصمیم می گیرند (برزونسکی، ۱۹۸۹)
در نظر بروزنسکی (۹۸۸) ارتباط بسیار نزدیکی بین وضعیت هویتی هر فرد و اینکه شخص درباره ی رفتار چگونه فکر می کند وجود دارد. یافته های مطالعات جدیدتر به موازات یافته های برزونسکی بوده و آنها را تایید می کند به این ترتیب که دست یابی به وضعیت هویتی، همبستگی مثبت با جهت گیری اطلاعاتی و تعهد دارد (استریمیتر^[۸۵]، ۱۹۹۳)
برزونسکی (۲۰۰۳) با انجام مطالعه ای در این زمینه به این نتیجه دست یافت که وضعیت هویت اکتساب شده و دیررسی هویت از سبک اطلاعاتی وضعیت هویت زود هنگام از سبک هنجاری و وضعیت سردرگم از سبک سردرگم/ اجتنابی استفاده می کنند. (برزونسکی، ۲۰۰۳ و ۲۰۰۵) از نظر برزونسکی و کوک (۲۰۰۵) هویت یک تصور و بازنمایی ذهنی از خود است و افراد برحسب استفاده از فرایندهای شناختی و اجتماعی و نظریه های خودساخته برای حل مسایل شخصی و تصمیم گیری ها در استفاده از سبک ها با یکدیگر تفاوت دارند. این سبک ها راه های پردازش اطلاعات و مقابله با مشکلات ناشی از بحران هویت است (دوریس و سوانسون و بیزر، ۲۰۰۴، برمن و شوارتز، ۲۰۰۱).
۲-۲-۳-۳-۱- سبک هویت هنجاری
در سبک هویت هنجاری فرد ارزش های مراجع قدرت و والدین را می پذیرد. افراد دارای این سبک، انعطاف ناپذیرند و هدفهای کاری و آموزشی مشخصی دارند که از بیرون کنترل می شود.

• نتیجه « ۴» در تناقض با مقدمه « ۱» است.

۶ . نظریه انسجام صدق باطل است. ( از ۲ و ۵ ، ب.خ )
این اشکال فرض گرفته است که در نظریه مطابقت ما صدق مقدمه «۱» را همواره داریم؛ چرا که باور با واقعیت اگر مطابق بود، این مطابقت همیشگی می­باشد؛ اما به خاطر گسست باور با واقعیت در نظریه انسجام، یک باور گاهی می ­تواند منسجم با سایر باورها باشد و گاهی نباشد؛ چرا که پیوندی تجربی با واقعیت نیست که وجود آن سبب نفسی بودنِ صدق و دوام آن گردد؛ از این رو این نظریه نمی­تواند مقدمه­ی اول ما را برآورده کند و لذا استدلال ما برقرار می­گردد و نظریه انسجام صدق باطل می­ شود.
۱-۲-۳٫ پاسخ بلانشارد
قبل از اینکه پاسخ بلانشارد به این اشکال را عرض کنم، برای فهم پاسخ ایشان باید خواننده را به این نکته متفطن سازم که از این رو که بلانشارد قائل به ایده­آلیسم است؛ نظرشان این است که یک حکم جزئی تنها هنگامی صادق است که در انسجام با واقعیت کلی باشد که علاوه بر یگانگی، سازگار ترین و جامع ترین نظام منسجم می­باشد: یعنی یک عضو از نظامِ منسجمِ احکام در چنین واقعیت ایدئالی باشد.

حال ایشان می­گوید این اشکال اصلاً بر ما وارد نیست؛ چرا که مراد ما از معیار بودن انسجام برای صدق^[۱۷۳]، معیار نهایی و درست است؛ اما ما در عمل به خاطر دانش محدودمان از آن معیار، نمی­توانیم همیشه استفاده کنیم و همین ضعف معرفت بشری منجر به این می­ شود که ما گاهی دست از نظریه­ای بر داریم و به نظریه دیگری قائل شویم (می­توانیم برای تأکید سخن بلانشارد اتفاقاتی که در تاریخ علوم نجوم و فیزیک افتاده را به عنوان شاهد بر مدعایشان بیاوریم) اما با این حال، ما آنچه را که در نظام باورهایمان با توجه به معرفت کنونی خویش صادق می­پنداریم، معیار نهایی تلقی می­کنیم. ممکن است باوری در زمانی با نظامی از باورهای ما در انسجام و از این رو صادق باشد؛ اما در زمانی دیگر این انسجام را نداشته باشد و از این رو کاذب باشد. اما عملاً ما کاملاً موجه هستیم که در زمان مقدم آن را صادق تلقی کنیم و در زمان لاحق آن باور را کاذب بپنداریم. اما این سخن ما هیچ مشکلی را ایجاد نمی­کند؛ چرا که ما نمی­گوییم که خود صدق تغییر می­ کند: آنچه ما می­گوییم این است که هرچند صدقی که با معیار نهایی سنجیده شود، تغییر ناپذیر است، اما معرفت ما از آن صدق تغییر می­ کند که میان این دو بسیار فرق است. نظام معرفتی که اکنون داریم - به عنوان مثال با نظام معرفتی که در زمان قرون وسطی و یا حتی آنچه اواسط قرن پیش داشتیم- تغییر کرده است؛ اما ما از معیارهای متغیر خویش استفاده می­کنیم و در نتیجه، نتایج متغیر هم به دست می­آوریم. اما این نتایج تغییر پذیر، در معرفت ما، این گونه هستند، به تعبیر دیگر در صدق آنچنانکه آن در معرفت ما آشکار می­ شود، این گونه هستند، نه اینکه نفس صدق تغیر کند. پس میان خود صدق فی نفسه که متغیر است و درجات ظهور مختلف این صدق، تفاوت می­باشد. توجه به همین تفاوت سبب می­ شود که اشکال شما پیش نیاید. (Blanshard, 2001, pp 103-122 &113-114) پس ما مقدمه اول و سوم را پذیرفتیم اما نظریه انسجام را با آن در تنافی نمی­بینیم. ایشان مقدمه دوم مستشکل را هم قبول دارد اما سایر باورها را به نحوی تفسیر می­ کند که نتیجه­ مستشکل از آن، عقیم شود؛ چون مراد وی انسجام با همه باورها و کل واقعیت است و آن هیچ وقت تغییر نمی­کند و گاهی کاذب و گاهی صادق نمی­گردد. پس اگر مراد از انسجام در مقدمه دوم انسجام با باورهای فرد خاصی بود، این نتیجه درست بود اما بلانشارد قائل به این نیست.
۲-۲-۳٫ پاسخ واکر
واکر در پاسخ می­گوید به یک معنا این اشکال درست است؛ چرا که این نظریه صدق را مبتنی بر نظام منسجم باورها می­سازد. این نظریه می­پذیرد که مردمان دیگر و جوامع مختلف ممکن است که با نظام­های گوناگون باور سرو کار داشته باشند و بر طبق آن عمل کنند که همین نظام­هایِ مختلفِ باورشان صدق را برایشان معین می­ کند. انسجام گرایان باید معتقد بشوند به اینکه عملاً برایشان محال می­باشد که بر طرق اندیشه­ی آنان حکم خطا شود؛ چرا که باور آنان منسجم در نظام مجموعه باورهای ایشان است، اما با وجود این ما می­دانیم طرق اندیشه آنان خطا است. اما با این حال در پاسخ می­توانیم بگوییم که صدق عبارت از صرف انسجام با هر نظامی از باورها نیست، بلکه مراد ما از صدق، انسجام با نظام خاصی از باور است و صرف اینکه یک نظامِ دیگری وجود داشته باشد که جامع و منسجم باشد دلیل بر صدق آن نظام نیست. (Walker, 2001, pp 130-131) پس از منظر ایشان، صدق، انسجام باور با نظام خاصی می­باشد که آن لایتغیر است و آن باور دیمی و خیالی نیست و از این رو یک باور گاهی صادق و گاهی کاذب نمی ­باشد، باوری که حقیقتاً منسجم است، تنها یک باور است، از این رو مثل بلانشارد با قبول مقدمات، مقدمه دوم را به نحوی تفسیر می­ کند که اشکال ایشان وارد نگردد و لذا استدلال عقیم شود.
۳-۲-۳٫ پاسخ آلکوف
بیان خانم آلکوف^[۱۷۴]، اندیشمند معاصر در مقاله جالب و خواندی­اش، در پاسخ به نسبیت صدق را می­توان این گونه تقریر کرد که بگوییم از منظر ایشان صدق تا حدی نسبی است؛ از این رو که به نظر ایشان صدق مجموعه­ مشخصی را نشان می­دهد که شامل نه فقط آنچه ما در یک زمان و مکان مشخص می­بینیم ، بلکه شامل تفکر ما در هر لحظه، و ویژگی­های واقعیت می­ شود و نفس همین ویژگی، تغییر پذیری و نسبیت را به صدق می­دهد. اما به نظر ایشان این نسبیت صدق لطمه­ای به ما نمی­زند و سبب تناقض در باور ما در دو زمان مختلف نمی­گردد و نیز نیاز نیست که به نظریه مطابقت متوسل شویم و بگوییم که تغییر در ویژگی آبژکتیو خارجی سبب این تغییر شده است بلکه ما در جواب می­گوییم که همه چیز در صدق منوط به باور نیست بلکه باورهای ما به وسیله جنبه­ های ابژکتیو زندگی ما مثل سنت­های فرهنگی، نظام­های اجتماعی، رویدادهای زندگی روزمره ما و … معین و ایجاد می­شوند و بالنسبه به خود آنها صادق اند: یعنی باورهای مختلف و به ظاهر متناقض چون اسیر سیاق های مختلف اند، با هم تنافی ندارند. می­توان گفت که نظامِ معرفتی ما، حاصل موقعیت­های تاریخی و سیاقی که ما در آن قرار داریم است و از این رو صدق، نسبت به افراد مختلف نسبی است؛ اما این ارتباط صدق به سیاق تاریخی، سبب می­ شود که محتواهای مختلفی به وجود بیاید که آن محتواها باور افراد می­باشند، پس دو باوری که ظاهراً با هم متناقض اند، با یکدیگر متفاوت اند، لذا با هم دیگر هم سازگارند؛ چرا که باوری که گاهی صادق باشد و گاهی کاذب باشد، نداریم چون هر باوری را سیاق خاص آن تعیین کرده است که با باور دیگر متفاوت است؛ لذا ما ظاهراً می­بینیم که یک باور دو وصف مختلف صدق و کذب را گرفته است اما در حقیقت هر کدام در جای خودشان صادق می­باشند. (Alcoff, 2001, pp 159-182 ) پس ایشان سایر باورها در آن مجموعه مشخص در مقدمه­ی دوم را به نحوی تفسیرکرد که اشکال به آن وارد نشود و بنا بر توضیحاتی که داد، مقدمه سوم اشکال را رد کرد؛ چرا که از منظر ایشان اگر همه شرایط یک باور را ما لحاظ کنیم، انسجام آن باور با مجموعه، هیچ گاه در ظرف شرایط خود، تغییر پیدا نمی­کند؛ لذا گاهی منسجم و گاهی غیر منسجم با باورهای دیگر نمی­ شود، بلکه چون شرایط تغییر کرد، موضوع نیز تغییر کرد و دیگر اتحاد موضوع نیست و مشکلی ندارد: درست مثل اینکه خود قائلان به نظریه مطابقت می­گویند که وقتی مثلاً می­گوییم آن سیب بر روی درخت، سبز است و زمانی دیگر می­گوییم که آن سیب بر روی درخت سرخ است این دو گزاره تنافی با هم ندارد؛ چرا که هردوی اینها در ظرف زمانی خودشان با واقعیت مطابق بوده ­اند.
در پایان متذکر شوم که به نظر نگارنده می­توان اشکال نسبیت صدق را چنان تبیین کرد که مبتنی بر مشکل جدایی واقعیت با باور در نظریه­ های انسجام نباشد؛ چرا که می­توان باوری را فرض کرد که به هیچ روی مرتبط با واقعیت نبوده، ولی لازمه­ی اشکال مذکور برای آن صادق باشد بدین نحو که مثلاً گزاره­ای هندسی و یا ریاضیاتی محض در نظام هندسی و یا ریاضی خاصی باشد و از این رو که این باور منسجم با باورهای شناسا در زمان t1 است، بنا بر نظریه انسجام، صادق است اما در زمان t2 امکان دارد که نظام باورهای شناسا تغیر کند و مثلاً شناسا به یک دستگاه جدیدی از نظام­های هندسی که ناسازگار با نظام قبلی است برسد و از این رو ، این باور دیگر منسجم با باورهای دیگر شناسا نباشد و از این رو کاذب باشد. در این صورت می­توان گفت که بنابر نظریه انسجام، این گزاره، گاهی صادق است و گاهی کاذب است و لذا در این فرض نیز به نسبیت صدق دچار گشتیم. اما از آنجا که انسجام گرایان در پاسخی که داده بودند، این لازمه را مبتنی بر جدایی واقعیت با باور در نظریه­ های انسجام فرض کرده بودند و بر این اساس پاسخ به این اشکال داده بودند ما این اشکال را در بحث مشکل جدایی در صدق آوردیم و الا تقریر این اشکال از منظر ما مبتنی بر فرض جدایی واقعیت با باور نیست، هرچند که می­توان با توجه به آن این نسبیت را تقریر کرد.
۳-۳٫ اشکال امکان صدق نظام­های متعارض
اشکال دیگری که به خاطر مشکل جدایی بر نظریه انسجام وارد آمده است ، اشکالی است که می­توان آن را به این گونه تقریرکرد:

• اگر صرف انسجام باورها شرط کافی صدقشان باشد، باید هر مجموعه­ منسجمی از باورها صادق باشد.

• اما هر مجموعه­ منسجمی از باورها صادق نیست؛ چرا که برخی با یکدیگر متعارض اند و از این رو، محال است که همه آنها صادق باشند.

• پس صرف انسجام باورها، شرط کافی صدق باورها نیست.

مستشکل برای تبیین اشکالش مثال می­زند که ما نظام­های مختلفی از هندسه داریم که هر کدام از آنها به اندازه دیگری از انسجام درونی برخوردار هستند اما با این وجود، این نظام­ها با یکدیگر ناسازگارند و بی­شک هر دوی آنها صادق نیستند. بسیاری از ریاضیدانان هستند که حتی هیچ کدام از آنها را صادق نمی­پندارند، با این وجود، اگر ملاک صدق صرف انسجام باشد، ما ناچاراً باید گوییم که همگی اینها صادق می­باشند یا رمانی را در نظر بگیرید: مثلاً سلسله رمان­های هری پاتر^[۱۷۵] که بسیار دارای انسجام درونی­اند، اگر صرف انسجام، منجر به صدق شود، الان این رمان باید به جای اینکه خیال پردازی باشد، واقعی باشد. بیان این ماهیت برای صدق منجر به این می­ شود که به صرف خوابهایی که تا حد کافی پایدار و منسجم اند، حکم به صدق دهیم. راه رفع این اشکال فقط به این است که واقعیت را با باور گره بزنیم که این کار با قبول نظریه انسجام صدق در تنافی می­باشد؛ چرا که آن صدق را به صرف انسجام باورها می­داند. (Blanshard, 2001, p 117) همچنانکه روشن است ایشان در مقدمه­ی اشکال خویش فرض کرده است که نظریه انسجام صدق دچار گسست باور با واقعیت است و از این نظر هر مجموعه­ منسجمی می ­تواند صادق باشد و لو اینکه آن پیوندی با واقعیت بیرونی نداشته باشد.
۱-۳-۳٫ پاسخ بلانشارد
بلانشارد در پاسخ به این اشکال می­گوید که این اشکال نیز نظیر اشکالات دیگری که نابود کنندی این نظریه تلقی می­شوند، توان ابطال این نظریه را، اگر ما پیش فرض گرفته باشیم که این نظر باطل است، دارا می­باشند^[۱۷۶] اما اگر ما بخواهیم همان گونه که مدافعان این نظریه آن را تقریر می­ کنند، به این نظریه نگاه کنیم و آن را ارائه کنیم بسیار بر ما مبرهن می­باشد که یک چنین اشکالی ناشی از عدم فهم این نظریه است. این نظریه نمی­گوید که هر نظامی صادق می­باشد، بلکه این نظریه می­گوید که تنها یک نظام صادق است و آن نظامی است که همه چیز واقعی و ممکن منسجم را در برمی­گیرد. هیچ کس نمی­گوید که صدق از هر نظامی منتج می­ شود ولو اینکه آن نظام اصلاً توجهی به تجربه نداشته باشد. (ibid) پس ایشان مقدمه اول اشکال را، قبول ندارد؛ چرا که صدق صرف انسجام با هر مجموعه ­ای نیست، بلکه عبارت است از مجموعه ­ای که با جهان خارجی پیوند داشته باشد.
۴-۳٫ اشکال عدم تبیین تجربه
یکی از اشکالات عمده­ای که بر انسجام صدق مطرح شده است این می­باشد که این نظریه تبیینی از تجربه ما از جهان خارج به دست نمی­دهد، در حالی که بسیاری از معرفت­های ما به وسیله تجاربی که ما از عالم واقع با ادراکات حسی خویش کسب کرده­ایم، به دست می ­آید؛ مثلاً باور من اینکه یک فنجان روی میزم است به خاطر این است که من دارم آن را اینجا می­بینم و در این باورم حتی امکان دارد صادق هم باشم ولو اینکه اصلاً توجهی نداشته باشم به اینکه آیا این باور، در نهایت با مجموعه ­ای از سایر باورهایم منسجم می­باشد یا نه. اما با نظریه انسجام، از این باورهای تجربی نمی­ توان تبیینی ارائه کرد؛ چرا که صرفِ انسجام دلیل صدق باور در این نظریه می­باشد و جایی برای لحاظ تجارب ادراکی در این نظریه وجود ندارد. (Walker, 2001, pp 129)
۱-۴-۳٫ پاسخ واکر
واکر در پاسخ به این اشکال می­گوید که انسجام گرایان به مشکل خاصی در نظریه خویش راجع به این اشکال برخورد نمی­کنند؛ چرا که ایشان می­توانند بگویند که ما تجارب برگرفته از عالم خارج، را تبیین می­کنیم. انسجام گرایان تأکید بسیار زیادی بر اهمیت تجربه در ساختار معرفت ما از جهان خارج دارند: ایشان هیچ گاه تجربه ما از جهان خارج را رد نکرده ­اند بلکه آنچه ایشان منکر آن هستند و این تبیین از تجارب ادراکی را رد می­ کنند این می­باشد که ما تبیینی ارائه بدهیم که منجر به این بشود که بگوییم تجارب تجربی ما، با آنچه که این تجربه از آن بر می­خیزد، مطابقت دارد و این مطابقت به نحوی است که بگوییم ماهیت آن امر، مستقل از باور ما راجع به آن است؛ اما این که رد تجربه و نادیده انگاشتن آن نیست. در این سخنِ انسجام گرایان، بسیاری از فیلسوفانی که حتی قائل به نظریه انسجام گرایی نیستند، نیز همداستانِ با ما هستند و مانند انسجام گرایان می­گویند اگرچه باورهای تجربی ما مبنا و پایه­ای برای معرفت ما می­باشند، اما ساختار باورهای ما، خصلت و ویژگی تجربه را مشخص می­ کند.
بنا بر نظریه انسجام صدق، ما باورهای بسیاری داریم که محتوای تجربی دارند اما این باورها نظیر سایر باورهای ما صدقشان تنها به انسجام آنها با نظام باورهایمان است و این باورهای تجربی فقط به جامعیت نظام باورهای ما می­انجامند. (ibid, pp 129-130) انسجام گرایان قائل اند که حقایق علی درست، در نظام منسجم کشف می­ شود؛ یعنی اگر محتوای ادارکی که ادراک کرده­ایم با نظام باورهای ما در انسجام بود ما آن را صادق تلقی می­کنیم و این نقش اصلی تجربه در نظریه انسجام است.
۲-۴-۳٫ بیان جانسون
موافقان نظریه انسجام می­توانند، سخن واکر را با بیان دقیق تر جانسون ^[۱۷۷]تکمیل کنند و بگویند که صدق این باور تجربی نیز به دلیل انسجام آن با سایر باورهای شناسا است؛ چرا که برداشت­های ما از واقعیات، انباشته از نظریات است و از این رو انباشته از انسجام / عدم انسجام با باورهای ما درباره این واقعیات تجربی است. اینکه مثلاً می­گوییم فنجان روی میزم است، حتی معنای آن، علاوه بر صدق و کذب آن، تنها به وسیله بافت و متن سایر باورهایمان معلوم می­ شود. حتی امور جزئی هم در پرتو باورهای دیگر معنا پیدا می­ کنند و به وسیله یک نظام وسیع فهم می­شوند. ما هیچ امری را جدای از باورهای دیگرمان نمی­فهمیم. ما حتی راه گریزی از وابسته گی­های زمینه­ای خویش نداریم، حتی نفسِ همین فنجان را، به عنوان اینکه این، یک فنجان است در پرتو باورهای دیگرمان فهم می­کنیم و باورهای متعددی را پیش فرض گرفته­ایم تا اینکه می­گوییم داریم فنجانی را روی میزم می­بینم؛ باورهایی همچون باور به اینکه عالم خارجی است، باور به اینکه من بیدارم و در توهم این را نمی­بینم و باور به اینکه هیپنوتیزم نشدم و… . صدق و کذب هیچ گزاره­ای، حتی داده ­های حسی اتمی، به تنهایی امکان­ پذیر نیست و آنها تنها در پرتو شبکه­ ای از باور صدق وکذب شان را به دست می­آورند؛ (Johnson, 1992, pp 30-31) در نهایت هیچ راهی وجود ندارد که در پرتوی آن راه، بتوانیم خود را از دایره وابسته­گی­های باوری و زمینه­ای که داریم رها کنیم و به نفس واقعیت برسیم. پس صدق این باور تجربی به خاطر انسجام با سایر باورهای شناسا است.
۵-۳٫ اشکالِ صدقِ یک باور در دو نظام متعارض
بلانشارد این اشکال را بر نظریه انسجام صدق بیان کرده ^[۱۷۸] و سپس پاسخ داده است. می­توانیم این اشکال را بدین صورت تقریر کنیم:

• هر باورِ واقعی^[۱۷۹]در یک نظام صادق است.

• صدق یک باور در نظریه انسجام، منوط به انسجامِ آن باور با باورهای دیگر است.

• یک باور ِواقعی ممکن است با دو نظام متعارض، به یک اندازه منسجم باشد.

• یک باور می ­تواند در دو نظام متعارض صادق باشد ( از ۲ و ۳ ).

• نتیجه « ۴» با فرض « ۱» در تعارض است.

• پس انسجام گرایی باطل است ( از ۲ و ۵ ، ب.خ ).

بلانشارد در تبیین این اشکال می­گوید که یک امر حقیقی و واقعی نمی­تواند بیشتر از یک نظام را بپذیرد. می­گوید شما یک فرد که یک قتل را مرتکب شده است در نظر بگیرید. دو نظریه در مورد اینکه جنایت و جرم چه بوده است، وجود دارد که هر دوی این نظریه ­ها به اندازه هم کامل و جامع هستند و هر دو با واقعیاتی که ما می­شناسیم سازگار هستند؛ اما خود این دو نظریه با هم متعارض اند. الان دو نظام سازگار داریم که با هم متعارض اند. نظریه صدق انسجام به ما می­گوید که الان باید هر دوی اینها صادق باشند درحالی که این محال است و یکی از این­ها صادق است و تنها راه برای حل این مشکل این است که صدق باور را با واقعیت خارجی به عنوان شرط صدق آن باور گره بزنیم تا در پرتوی آن بتوانیم بگوییم آن سناریویی که در عالم واقع رخ داده است، صادق است. درحالی که انسجام گرا نمی­تواند چنین سخنی را بگوید و خودش هم به دلیل مشکل گسست باور با واقعیت نمی­تواند این اشکال را حل کند.
۱-۵-۳٫ پاسخ بلانشارد
پاسخ بلانشارد این است که چنین احتمالی هرچند ممکن است، اما کاملاً غیر محتمل است. در مورد مثال قاتل، هر شاهد و مدرک تازه­ای ما را به یک سنخ فرضیه ­های موجود نزدیک می­ کند و این امر تا آنجا ادامه پیدا می­ کند که این اتفاق که ما در صورت آشکار شدن همه واقعیات مربوط به آن حادثه خود را در نهایت مردد با دو نظریه متعارض در مورد ارتکاب قتلِ ایشان ببینیم، منتفی می­گردد. اگر در این مورد که با واقعیات اندکی مرتبط می­باشد، غیر محتمل باشد که ما با دو نظام متعارض، مواجه شویم، در مورد واقعیات بسیار نامحدود به طریق اولی این اتفاق، غیر محتمل است.
اما بلانشارد می­گوید که پاسخ به صرف عدم احتمال این امر، کافی نیست؛ چرا که اگر امکان منطقی این امر وجود داشته باشد که چنین اتفاقی در ماهیت نهایی صدق ما روی دهد، نظریه صدق ما رد می­ شود. ما باید نشان دهیم که این اتفاق علاوه بر اینکه غیر محتمل می­باشد، محال هم است.^[۱۸۰] ایشان می­گوید که اتفاقاً محال هم است؛ چرا که فرض می­کنیم که دو نظام وجود دارد که هر دوی آنها همه واقعیات شناخته شده یا قابل شناخت را در نظر گرفته، اما از حیث ساختار درونی متفاوت اند. اکنون اگر نظام اول بر طبق ساختار A پی ریزی شده باشد و نظام دوم بر طبق ساختار B، ایجاد شده باشد، پس آن واقعیاتی که نظام اول دارد غیر از آن واقعیاتی است که نظام دوم دارد و آن واقعیاتی که نظام دوم دارد غیر از واقعیاتی می­ شود که نظام اول دارد. پس این دو نظام بر خلاف فرض که گفتیم هر آنچه هر دو شامل آن هستند یکی است، این چنین نشد: به بیان دیگر، اگر دو نظام نه در محتوا و نه در ساختار، غیر هم نباشند، آنها دو نظام نیستند بلکه یک نظام می­باشند^[۱۸۱]. لذا اگر آنها واقعیاتشان یکی است و باز مختلف هستند، باید در ساختار متمایز باشند. پس باید ایشان این را قبول کنند که در یک واقعیت متمایز از هم هستند و آن این واقعیت است که یکی از آنها ساختار خاصی را دارد که دیگری فاقد آن می­باشد؛ از این رو اینکه دو نظام باشند مثل هم، که یکی ممکن باشد و دیگری واقعی، درحالی که متعارض با یکدیگر باشند، فرض محالی است.
پس حاصل پاسخ ایشان این شد که مقدمه سوم مقبول ما نیست؛ چرا که چنین احتمالی بنا بر نظریه ما امکان ندارد، لذا استدلال عقیم است. حال بلانشارد می­گوید ممکن است مستشکل اشکال خود را به سطح پایین­تری تنزل بدهد و بگوید که درباره واقعیات تا آنجا که ما می­شناسیم ممکن است نظام­های مختلف وجود داشته باشند.
در جواب این هم بلانشارد می­گوید که نظر ما با این فرض مشکلی ندارد؛ زیرا لازمه­ی حرف شما این نیست که اگر همه واقعیات شناخته بشوند، دیگر نظام بدیلی وجود دارد بلکه آنچه آن نشان می­دهد این است که بنا بر واقعیاتی که اکنون در دسترس ما هستند و ما آنها را می­شناسیم، ما موجه نیستیم که یکی از این دو نظام را انتخاب کنیم، اما این دقیقاً همان چیزی است که ما بنا بر نظرمان قائلیم و با علوم تجربی ما هم این سازگار می­باشد. چنین تعلیقِ حکمی دقیقاً همان است که عملِ علمی برخوردار است و دانشمندان بر همین اساس معتقد اند تا زمانی که دو فرضیه رقیب به نحو مساوی در باب یک واقعیت وجود دارد، هیچ کدام از آن دو، بر دیگری ترجیج ندارند اما به محض اینکه روشن بشود که یک فرضیه از این دو، درست است، ما آن وقت موجه هستیم که آن را انتخاب کنیم. (Blanshard, 2001, pp 117-119) ما صدق را به انسجام با باورهای ناقص نمی­دانیم: یعنی مجموعه منسجم در مقدمه دوم استدلال را طوری در نظریه صدق خویش بیان می­کنیم که با آن تفسیر نمی­ توان به انسجام با دو نظام متعارض رسید و استدلال بر ضد انسجام گرایی را برقرار کرد.
۶-۳٫ اشکال امکان عدم تمیّز بین خواب و بیداری
قبل از اینکه این اشکال را که بلانشارد بیان و نقد نموده است، تقریر کنیم باید فرضی را که در پرتو آن این اشکال هویدا شده است را تبیین کنیم تا به نفس استدلال برسیم. این اشکال با این فرض ممکن ایراد می­ شود که می­گوید فرض کنید ما از ساعت دوازده نیمه شب تا دوازده ظهر هر روز در خوابیم و اینکه خواب­های ما نیز، به همان اندازه شفاف و منظم می­باشد که زندگی روزمره ما چنین است، به علاوه این را هم فرض کنیم که در این حالت، هر شب وقتی ما از دوباره شروع به خوابیدن می­کنیم دقیقاً از همان لحظه که خواب ما در روز قبل قطع شده بود، خواب دیدن ما ادامه پیدا می­ کند. با این حساب، آیا تفاوتی بین خواب و بیداری وجود دارد؟آیا معنایی دارد که بگوییم که یک جهان واقعی است و دیگری غیر واقعی و خواب است و در یکی ادراکات و باورهای ما صادق هستند، اما در دیگری توهم محض می­باشند؟ لذا همین عدم قدرت تشخیص و انتخاب ما در یک چنین فرض بحرانی، دلیل بر این می­باشد که صدق، صرفِ انسجام باورها نیست و به چیز دیگری چون پیوند آن با واقعیت تجربی، نیاز داریم. این استدلال را می­توان به نحو ذیل تقریر کرد:

• هر نظریه صدقی شروط لازم و کافی صدق هر گزاره­ای را بیان می­ کند.

• بنا به نظریه انسجام صدق ، صدق هر نظریه­ای به انسجام آن با نظام باورها است.

• صدق یک نظام در مثال مذکور برای من به انسجام آن با باورهای من است.

• در مثال مذکور ما با دو نظام کاملاً منسجم مواجه می­شویم.

• نظریه انسجام صدق نمی­تواند بگوید کدام یک از این دو نظام صادق و دیگری کاذب است.( از ۲، ۳ و ۴ ).

• مدل کردن کاربر

• اجرای سیستم شخصی‌سازی

یعنی در واقع ابتدا کاربر شناخته می‌شود و نیازها و حیطه کاری او تشخیص داده می‌شود و سپس سیستم بر اساس شناختی که از کاربر دارد,کاربر رامدل کرده و در نهایت بر اساس مدل موجود به اجرای شخصی‌سازی یعنی مرتب‌کردن نتایج جستجو بر اساس شناخت اولیه می‌پردازد[۶].
۳-۴-۱ شناخت کاربر
برای مرحله شناخت، یک موتور خوشه‌بندی سلسله مراتبی، به نام اسنکت بررسی می‌شود که قادر به سازمان دهی مشخص نتایج جستجوی به‌دست‌آمده از۱۶ موتور جستجوی کالا در یک سلسله مراتب با پوشه‌های برچسب‌گذاری شده می‌باشد[۲۱].

۳-۴-۱-۱ روش‌های کمک به کاربران در جستجو در وب
۳-۴-۱-۱-۱ خوشه‌بندی کد آماده- وب^[۶۳]
یک رویکرد نوآورانه برای کمک به کاربران در جستجو در وب است. این روش شامل خوشه‌بندی کدهای آماده بازگردانده شده توسط یک ابرجستجوگر^[۶۴] به یک سلسله مراتب از پوشه‌هایی می‌شود که با جملات با طول متغیر برچسب‌گذاری شده‌اند. این برچسب‌ها باید موضوع صفحات وب متناظر موجود در پوشه‌های مربوطه را در بر داشته باشند. این سلسله مراتب برچسب‌گذاری شده، نمایشی مکمل را برای لیست رتبه‌بندی شده-مسطح از نتایج بازگردانده شده توسط موتورهای جستجوی کنونی ارائه می‌دهد. کاربران می‌توانند آن را با مرور در سلسله مراتب پوشه‌های برچسب‌گذاری شده، به واسطه نیازهای جستجوی خود استفاده نمایند[۴۳,۱۶].
خوشه‌بندی کد آماده- وب یک نوع چالش در خوشه‌بندی کلاسیک است، زیرا سلسله مراتب پوشه‌های برچسب‌گذاری شده، نشان دهنده یک راه هوشمند است که “زمینه‌های” مختلف و به طور بالقوه نامحدود از کدهای آماده توسط موتورهای جستجوی مورد پرس‌و‌جو بازگردانده می شوند. این مورد دو الزام را نیاز دارد.

• سلسله مراتب پوشه باید به طور مشخص از کدهای آماده تشکیل شده باشد، در حالی که خوشه‌بندی متعارف به این علت ماندگار است که “ساختار پوشه تنها یک بار تولید می‌شود و نگهداری پوشه را می توان در فواصل نسبتا نادر انجام داد.

• این پوشه باید با جملات معنی دار مشخص از کدهای آماده برچسب‌گذاری شود. هر مجموعه ثابت از برچسب‌های رده که به اندازه کافی برای ضبط زمینه‌های کدهای آماده انعطاف پذیر نیست؛ علاوه بر این، با توجه به دلایل محاسباتی، موتور خوشه‌بندی باید تنها کدهای آماده (کوتاه و در نتیجه ضعیف) را پردازش نماید و نه صفحات وب نشات گرفته (طولانی و در نتیجه آموزنده) متناظر آن‌هارا[۴۸].

سیستم های صنعتی مختلف، خوشه‌بندی کد آماده- وب در ابرجستجوگرهای خود پیاده سازی می نمایند: Vivisimo، Mooter، Copernic، iBoogie، Kartoo، Groxis، Meta crawler با Dogpile و Clusty. اثر بخشی آن‌ها با “جایزه بهترین ابرجستجوگر” منسوب به Vivisimo از سال ۲۰۰۱ تا ۲۰۰۳ توسط SearchEngineWatch.com شناخته شده‌است. در ژانویه ۲۰۰۵، پورتال Aol ، Vivisimo را در بالای نتایج جستجوی ارائه شده توسط گوگل قرار داد. همچنین به نظر می‌رسد گوگل و مایکروسافت به آن علاقه‌مند هستند ، چرا که “فناوری خوشه‌بندی، یک رتبه‌بندی صفحه^[۶۵]برای آینده است[۲۱].
۳-۴-۱-۱-۲ شخصی‌سازی فهرست رتبه‌بندی شده- مسطح^[۶۶] از نتایج پرس‌و‌جو
روش دیگر برای کمک به کاربران در جستجو در وب، شخصی‌سازی فهرست رتبه‌بندی شده- مسطح از نتایج پرس‌و‌جو است. رتبه‌بندی شخصی شده، یک گسترش جذاب از رتبه‌بندی مبتنی بر لینک های کلاسیک است که با ترکیب اطلاعات پیوند وب-گراف با برخی از اطلاعات زمینه مشخص شده، به جای پرس‌و‌جو، بر روی کاربران تمرکز می‌کند. سه الزام از شخصی‌سازی خوب باید: انطباق کامل با رفتارها/نیازهای متنوع کاربر، حفاظت حفظ حریم خصوصی، و مقیاس پذیری به تعداد پروفایل ها باشد. نمونه هایی از خدمات شخصی شده صنعتی، گوگل است که پروفایل های مبتنی بر رده بندی نگهداری شده توسط کاربران را روی یک مجموعه کوچک از رده ها جمع آوری می‌کند، Yahoo و Eurekster، که نیاز به ورود دارند و پروفایل هایی مبتنی بر فعالیت های کاربران می سازند. این روش‌ها، یک راه حل جزئی را ارائه می‌دهند، زیرا آن‌ها پروفایل ها روی یک مجموعه کوچک از گزینه ها (گوگل) را میسر می سازند و یا نیاز به به روز نگهداشتن پروفایل ها دارند که یک منبع مهم و خصوصی است. در نوشته‌هایی علمی، مشکل رتبه‌بندی شخصی شده با پیشنهاد فنونی با مقیاس خوب نسبت به رویکردهای کلاسیک بررسی شده‌است. با این حال، این راه حل ها در نهایت، برای هر صفحه وب، تعداد مقادیر رتبه‌بندی که به تعداد پروفایل های کاربر مربوط می‌شود، باید محاسبه شوند[۲۱].
۳-۴-۱-۲ راه حل های مشکل خوشه‌بندی کد آماده وب
نوشته‌هایی علمی راه حل های مختلف را برای مشکل خوشه بندی کدهای آماده-وب ارائه می‌دهد. در ساده ترین حالت، برچسب پوشه “کیسه ای از کلمات^[۶۷]” است و خوشه بندی پوشه، مسطح است. در حالت کلی تر، برچسب پوشه یک جمله با طول متغیر است و خوشه‌بندی پوشه، سلسله مراتبی است[۲۱].
۳-۴-۱-۲-۱خوشه بندی مسطح
۳-۴-۱-۲-۱-۱ کلمات تنها و خوشه بندی مسطح

• WebCat یکی از اولین نرم افزارهای خوشه بندی-وب بود. این نرم افزار را می توان متعلق به این طبقه در نظر گرفت حتی با اینکه در یک موتور جستجوی وب آزمایش نشده بود.

• از K میانگین متقابل برای تولید خوشه بندی مسطح استفاده می‌کند.

• Retriever ، از خوشه‌بندی فازی واسطه ای قوی استفاده می نماید. این سیستم مجموعه ای از کدهای آماده بازیابی شده را با تمام صفحات لینک داخلی و خارجی به منظور بهبود دقت گسترش می‌دهد. موتورهای جستجو، دسترسی ارزان به گراف وب را ارائه می دهد که در نتیجه بازیابی کارآمد پیوند را صورت می دهد. روش‌های استاندارد مانند نزدیکترین همسایه و K-means، در این گروه هستند چرا که آن‌ها معمولا عبارات تک را به عنوان ویژگی به کار می‌گیرند. در میان این نرم افزارها، تنها Webcat به صورت آنلاین در دسترس است[۳۱,۵۷,۲۳,۲۲].

۳-۴-۱-۲-۱-۲ جملات و خوشه بندی مسطح

• Grouper اولین نرم افزار در دسترس عموم برای رسیدگی به مشکل خوشه‌بندی کد آماده- وب بود. این نرم افزار از جملات با طول متغیر برای برچسب گذاری پوشه‌ها استفاده می نمود، اما این جملات به عنوان بخش‌های به هم پیوسته از کدهای آماده با بهره گرفتن از ساختار داده‌های درخت Suffix گرفته‌شد[۶۲].

• Lingo ازSVD روی یک ماتریس با عبارت-سند برای پیدا کردن برچسب‌های معنادار طولانی استفاده می نماید. مشکل این روش این است که SVD زمانی که برای تعداد زیادی از کدهای آماده کاربردی اعمال می شود وقت گیر است. به تازگی، مایکروسافت یک سیستم را پیشنهاد نمود که جملات (پیوسته) با طول متغیر از طریق رگرسیون ها در پنج اقدامات متفاوت استخراج می کند. با این حال که خوشه بندی مسطح است، رگرسیون نیاز به یک مرحله آموزش دارد (که انطباق روی وب خارجی کلی سخت است) و این سیستم برای آزمون در دسترس نیست. شایعاتی در مورد تجاری سازی این محصول وجود دارد. در میان نرم افزار های این کلاس، این مورد به صورت آنلاین تنها در Carrot2 در دسترس است که یک پیاده سازی منبع باز از Grouper است. Grouper اصلی دیگر در دسترس نیست[۴۵].

۳-۴-۱-۲-۲ خوشه‌بندی سلسله مراتبی
۳-۴-۱-۲-۲-۱ کلمات تنها و خوشه‌بندی سلسله مراتبی

• FIHC از تجزیه و تحلیل بر اساس مسئله مجموعه آیتم های مکرر به منظور ساخت سلسله مراتب پوشه استفاده می نماید

• Credoاز مفهوم شبکه در کلمات تک استفاده می نماید و تنها این سیستم در این کلاس به صورت آنلاین دردسترس است[۲۱].

۳-۴-۱-۲-۲-۲ جملات و خوشه‌بندی سلسله مراتبی
جالب ترین مورد، شامل سیستم هایی است که برای تقلید از Vivisimo تلاش می نماید.

• Lexical Affinities Clusteringاولین سیستم برای پیشنهاد این رویکرد بود. این سیستم، دقت را در فراخوان با بهره گرفتن از یک نمایندگی کدهای آماده ساخته شده از جفت واژه ها (نه لزوما مجاور) پیوند شده با پیوستگی لغوی، یعنی ارتباط با ظاهر معمول آن بهبود می‌بخشد[۴۰,۶۲]

• Etzioni فرمت ساده ای از Grouper را برای خوشه‌بندی سلسله مراتبی بر اساس اندازه هم پوشانی پوشه‌ها پیشنهاد داد[۶۳].

• SHOC از آرایه Suffix برای استخراج جملات(به هم پیوسته) استفاده می نماید و پوشه‌ها را در یک سلسله مراتب از طریق یک روش SVD سازمان دهی می کند[۵۹].

• Highlight یک تجزیه و تحلیل لغوی و یک چارچوب احتمالی برای ساخت و ساز سلسله مراتب را اتخاذ می کند، اما نویسندگان هیچ ارزیابی ارائه نمی‌دهند[۳۷].

• Ciirarchies جملات کدهای آماده را با بهره گرفتن از یک مدل زبانی از پیش محاسبه شده‌استخراج می نماید و سلسله مراتب را از طریق یک الگوریتم بازگشتی می سازد. نویسندگان اذعان دارند که سلسله مراتب های آن‌ها اغلب غیر فشرده هستند دارای عمق بزرگ هستند و حاوی برخی از کلمات حامل مطلب می شوند که تکرار می‌شود[۳۵].

• IBM یک سیستم را پیشنهاد نمود که سلسله مراتب پوشه را بر اساس حداقل کردن تابع هدف شبیه به موردی می سازد که دراسنکت استفاده می شود. با این حال برچسب‌های آن‌ها غالبا از کلمات تک تشکیل شده‌است، در موارد دیگر (چند) آن‌ها جملات به هم پیوسته می‌باشند. نویسندگان این سیستم را برای آزمون در دسترس نمی گذارند. با کمال تعجب کافی، تنها سیستم های موجود از این کلاس برای آزمایش، Highlight و Ciirarchies هستند[۳۵].

• اسنکت متعلق به این کلاس آخر است، بسیار مهندسی شده‌است و به صورت آنلاین در دسترس است و به طور گسترده ای مورد آزمایش قرار گرفته‌است و هدف آن فائق آمدن بر محدودیت‌های سیستم های فوق با بهره گرفتن از جملات فاصله دار به عنوان برچسب‌ها که این کار با اتخاذ برخی از پایه های دانش خاص برای رتبه‌بندی و انتخاب برچسب‌های پوشه معنی دار و با ایجاد یک سلسله مراتب از پوشه‌های احتمالا متداخل صورت می‌گیرد[۲۱].

اسنکت در برابر نرم افزارهایی از کلاس چهارم موجود در لاین مقایسه شده‌است: Ciirarchies, Highlight. همچنین Carrot به دلایل تاریخی مورد آزمایش قرارگرفته‌است. این مورد تنها اجرای موجود از Grouper را ارائه می‌دهد. نتایج اخیر آزمون آزمایش نشده‌است زیرا آن‌ها دسترسی به نرم افزار خود را فراهم نمی‌کنند، و نمی توان آزمایشات را تکرار کرد چرا که مجموعه داده‌های اصلی از دست رفته و پرس‌و‌جو از همان موتورهای جستجو، کدهای آماده های مختلف را ارائه می‌دهد به عنوان موتورهای صنعتی، Mooter و Vivisimo مقایسه شده‌است چرا که آن‌ها قوی ترین موتورهای کدهای آماده-وب در رده های خود می‌باشندطبقه‌بندی راه حل های موجود در جدول ۳-۱ آورده شده‌است [۳۵].